Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 (2-6363/2014;) ~ М-5743/2014 от 08.12.2014

дело № 2-843/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                4 февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., действующего также в интересах несовершеннолетней А., А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения жилищной комиссии 22 ЦНИИИ МО РФ № от <дата>. истцам предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. <дата>. между Болшевской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и истцами заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения с последующим оформлением договора социального найма. Договор социального найма с истцами заключен не был, т.к. отсутствовало право собственности Российской Федерации и оперативного управления Минобороны России. <дата>. истцы зарегистрировались по месту жительства и постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи. <дата> истцы обратились в Болшевскую КЭЧ района КЭУ г.Москвы с заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации, на что получили отказ. Истцы считают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения такого договора нарушает их права.

        Истец А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что жилое помещение не является служебным, истцы ранее в приватизации не участвовали.

        Истец А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.26).

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.30), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора с условиями краткосрочного найма от <дата>. занимают истцы и их дочь А., 2006 года рождения (л.д.11-13), в материалы дела представлена выписка из домовой книги (л.д.18), финансовый лицевой счет (л.д.19).

Из уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что первичная регистрация прав на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не проводилась (л.д.20).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Обстоятельство, что в настоящее время не произведена регистрация какого-либо права данного жилищного фонда Болшевской КЭЧ КЭУ г.Москвы, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации права собственности за каким либо субъектом гражданского права.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Представленный договор с условиями краткосрочного найма по своей сути представляет собой договор социального найма, невозможность заключения такого договора мотивирована ответчиком только отсутствием регистрации прав РФ и оперативного управления уполномоченной организацией. Истцы вселились и проживают в спорной квартире, несут обязанности нанимателей, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что следует из объяснений истцов и представленных документов. Надлежащее оформление права пользования жилым помещением находится в компетенции ответчика. Не совершение действий ответчиком по регистрации права собственности нарушает права истцов на реализацию закрепленного законом права на приватизацию, предоставленного по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Перечень оснований отказа в приватизации занимаемых жилых помещений предусмотрен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является исчерпывающим.

Довод ответчика о том, что в настоящее время сложилась сложная правовая ситуация, при которой указанный жилой дом находится на балансе КЭЧ, но отсутствует регистрация права оперативного управления данным имуществом, несостоятелен, поскольку по смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации полного хозяйственного ведения или оперативного управления жилищного фонда за каким либо субъектом гражданского права. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.):

Пункт 4: Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Пункт 5: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

        Истцы право на приватизацию не использовали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.27-29).

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа гражданину в приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А., действующего также в интересах несовершеннолетней А., А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за А., А., А. право собственности на квартиру общей площадью 55,7 кв.м., из нее жилой площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

за А. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

за А. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

за А. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: