Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2015 ~ М-2443/2015 от 28.04.2015

дело № 2-3526/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 22 июля 2015 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО5 к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить документы.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком был заключен Договор на выпуск кредитной карты №.

05 февраля 2015 года была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии Договора на выпуск кредитной карты с приложением, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. До настоящего времени истребуемые документы не предоставлены.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением его прав как потребителя.

Просит обязать ПАО «ВТБ 24» предоставить следующие копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.6).

Представитель ответчика Помоцайло О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать, а также взыскать судебные расходы по оплате судебных телеграмм на имя Ковалева Д.В.

В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует: между истцом и ответчиком действительно заключен кредитный договор № в форме овердрафта, выдана пластиковая карта № (дополнительная карта №). Истцу был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 750 000 рублей. При заключении кредитного договора копии всех соответствующих документов были переданы Ковалеву Д.В. под роспись. Нарушений прав истца нет, поскольку при обращении в Банк он вправе получить все требуемые документы за установленную тарифами Банка плату. Законодательство РФ не возлагает на Банк безусловной обязанности безвозмездного предоставления заемщику каких-либо документов, за исключением справки о задолженности или выписки по счету, посредством направления их по почте. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", согласно п.п. «д» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По смыслу ч.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, в случаях оказания услуги ненадлежащего качестве бремя доказывания распределяется на обе стороны.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2011 года Ковалев Д.В. подписал анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – ПАО «ВТБ 24»).

27 мая 2011 года Ковалев Д.В. получил кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 750 000 рублей, о чем имеется его расписка в материалах дела.

Также 27 мая 2011 года истцом было подписано Уведомление о полной стоимости кредита.

На указанных документах стоит личная подпись истца. Сведений о признании заключенного кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Подписав расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), истец подтвердил, что Банк информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, а также подтвердил факт получения им экземпляра Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, исходя из указанных документов, суд приходит к выводу, что Ковалев Д.В. был надлежаще ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о полной стоимости кредита и тарифами Банка.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться вся необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.10 указанного Закона, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, а именно:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Таким образом, Ковалев Д.В., будучи заемщиком по кредитному договору, вправе обратиться непосредственно в банк для получения интересующих его сведений.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку доказательств отказа в предоставлении Банком необходимых документов суду не представлено. Приложенный к исковому заявлению почтовый реестр отправки корреспонденции не подтверждает факт получения Банком претензии (л.д.9-11).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком были понесены расходы по оплате судебных телеграмм на имя Ковалева Д.В. в общей сумме 1 366,67 рублей.

Суд признает данные расходы судебными и, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, присуждает Ковалеву Д.В. возместить их ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ковалева ФИО6 к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить документы – отказать.

Взыскать с Ковалева ФИО7 в пользу ПАО «ВТБ 24» судебные расходы по оплате судебных телеграмм в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья              Кудрякова Ю.С.