Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2012 (2-5089/2011;) ~ М-3126/2011 от 21.06.2011

Дело № 2 - 184/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                            22 марта 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Жгулева И.Л. по доверенности Менькина И.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Жгулева И.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страховой суммы, в счет утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ему, на праве собственности причинены механические повреждения. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА1-, считает, виновным в ДТП водителя Целоусова А.С., который нарушил требования ПДД. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3- и по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА4-.

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтверждает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица, указанные истцом в иске судом извещались по последним известным адресам, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему:

Суд определил на основании гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец и его представитель не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, столкновения автомобилей, владельцам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

В результате ДТП, автомашине истца были причинены множественные повреждения аварийного характера, в том числе утрату товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решением Верховного Суда РФ от 24_07_2007 г. № ГКПИ07-658 был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. При этом суд учитывает экспертное заключение (л.д. 61 - 77) из выводов которой, следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА- на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-. (л.д. 66 оборот).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного утратой товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, а также о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что гражданское дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жгулева И.Л. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля, по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Федеральный судья                                             В.В. Тонких