Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2023 ~ М-547/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                       г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из приложенного к исковому заявлению договора займа №50 от 01.07.2021 следует, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора займа).

В случае если в результате переговоров согласия достигнуто не было, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца (заявителя) в порядке, определяемом действующим законодательством РФ (пункт 6.2 договора займа).

В исковом заявлении истец ФИО3 ссылается на пункт договора займа № в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предполагает возможность двоякого определения места разрешения гражданско-правового спора, а пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> договора займа прямо противоречат друг другу, суд приходит к выводу о том, что соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в Центральном районном суде г. Тольятти в данном случае между сторонами не достигнуто.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья                         А.В. Сураева