Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2018 от 13.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 13 февраля 2018 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Отрадненского районного суда <адрес> в Предгорный районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший извещались надлежащим образом о предстоящем слушании дела, однако в судебное заседание не явились.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По рассматриваемому делу было проведено административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАПРФ к компетенции судей районных судов относятся дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции районных судов.

На основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом проведения административного расследования согласно указанного выше определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено <адрес> края.

Согласно п. «з» ч. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Предгорного районного суда, в виду установления его исключительной подсудности Отрадненскому районному суду <адрес>.

Рассмотрение дела Предгорным районным судом Ставропольского края неминуемо повлечет нарушение конституционного права Самойлова Н.Н. на рассмотрение дела полномочным на то судом, а следовательно будет являться противоречащим закону, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать по подведомственности для рассмотрения в Отрадненский районный суд <адрес>.

Судья: