Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2017 ~ М-1198/2017 от 18.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истцов Васильева П.А., Васильевой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство истцов Васильева П.А., Васильевой Л.Ю. о передаче гражданского дела № 2-1130/17 по иску Васильева П.А., Васильевой Л.Ю. к ООО «Башенка» о защите прав потребителей на рассмотрение по первой инстанции мировому судье,

установил:

дата года в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Васильева П.А., Васильевой Л.Ю. к ООО «Башенка» о защите прав потребителей.

Определением судьи от дата года данное исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы и по делу назначено предварительное судебное заседание на дата года.

Истцы Васильев П.А., Васильева Л.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по первой инстанции мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы (с учетом своего места жительства) в соответствии с правилами подсудности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в связи с тем, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Представитель ответчика ООО «Башенка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев П.А. и Васильева Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Башенка» о защите прав потребителя заявляя самостоятельные требования о взыскании в пользу Васильева П.А. 42449,64 руб., о взыскании в пользу Васильевой Л.Ю. 19627 руб., также просили взыскать судебные расходы, штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда.

Исходя из того, что цена иска требований Васильева П.А. составляет 42449,64 руб., цена иска требований Васильевой Л.Ю. 19627 руб., при этом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем, дело не подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения. Дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 года, разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественным прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Однако, данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года, согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

При таких обстоятельствах, поскольку цена иска каждого из истцов не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, учитывая ходатайство истцов, а также то, что право выбора суда принадлежит исключительно истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1130/17 по иску Васильева П.А., Васильевой Л.Ю. к ООО «Башенка» о защите прав потребителей, на рассмотрение по первой инстанции мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района города Тулы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Свиренева