Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-1384/2020;) ~ М-939/2020 от 24.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                                     22 марта 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при помощнике    Литвинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Когай Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с настоящим иском к Когай Светлане Александровне о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты путем оформлением ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, чем нарушил условия договора. По состоянию на 20.08.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 691114,62 руб., в том числе: 599965,12 руб. - основной долг; 70634,74 руб. – просроченные проценты; 20514,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Когай С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по договору кредитной карты № эмиссионной контракт          № в размере 691114,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10111,15 руб.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Когай С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; в судебное заседание не явилась.

    Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 12.05.2018, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Когай С.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 600 000 руб.

    Согласно выписке из лицевого счета по договору кредитной карты №, Когай С.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте.

    Из текста заявления-анкеты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ответчик ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, заемщик Когай С.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускал просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов по нему.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком Когай С.А. своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой и зафиксирован размер задолженности по состоянию на 22.06.2020 в сумме 666462,23 руб.

    Согласно расчета по лицевому счету по договору кредитной карты № зафиксирован размер задолженности по состоянию на 20.08.2020 в сумме 691114,62 руб., в том числе: кредитная задолженность – 599965,12 руб.; проценты – 70634,74 руб.; 20514,76 руб. – неустойка за просроченный основанной долг.

    Ответчик в судебное заседание не явился, данный расчет не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату по кредитной карте.

    Из представленного истцом расчета, следует, что общая сумма задолженности Когай С.А. по договору кредитной карты № по состоянию на 20.08.2020 составляет 691114,62 руб., в том числе: 599965,12 руб.; проценты – 70634,74 руб.; 20514,76 руб. – неустойка за просроченный основанной долг.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 10111,15 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Когай Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Когай Светланы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по договору кредитной карты № в сумме 691114,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10111,15 руб., всего взыскать 701225,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27 марта 2021 года.

Судья                                С.В. Качан