Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2020 ~ М-10364/2019 от 17.12.2019

Производство № 2-1600/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014548-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Печникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова П. В. к ООО "Строй Техно Альянс" о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Рычков П.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 2 апреля 2018 года между сторонами заключен договора № ПКР 28 оказания услуг по перевозке грузов (грунта). В договоре указан маршрут перевозки: Покровский рудник, рудник Пионер, детально прописана стоимость услуг, в зависимости от перевозимого объеме грунта и расстояния между местами погрузки и разгрузки. С 1 июня 2018 года по 26 июня 2018 года бригадой водителей ИП Рычкова П.В. обязательства по договору были исполнены в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 100000 рублей. Неоднократно направленные в адрес ответчика претензии с требованием полной оплаты оказанных услуг и подписанием акта выполненных работ, оставлены без удовлетворения. Ответчиком наличие долга признается, оплата не производится по причине тяжелого финансового положения организации.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ПКР 28 от 2.04.2018 года в сумме 222475 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что обязательства по договору истцом исполнены, объем считал сам ответчик. Претензий по объему либо качеству оказанных услуг не поступало. Долг ответчиком признавался, обещали выплатить, но до настоящего времени, кроме 100000 рублей, оплаты не поступало. Просил иск удовлетворить.

Истец Рычков П.В., представитель ответчика ООО «Строй Техно Альянс», представитель третьего лица АО «Покровский рудник», третье лицо Козлов В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

17 апреля 2019 года Рычков П.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из дела, 2 апреля 2018 года между ООО «Строй Техно Альянс» и ИП Рычковым П.В. заключен договор № ПКР 28 оказания услуг по перевозке грузов, предметом по которому явилась перевозка грузов в указанные Заказчиком места по маршруту перевозки: Покровский рудник, рудник Пионер; расстояние перевозки – до 12 км. П. 1.4 договора устанавливает стоимость услуги в зависимости от расстояния и объема перевозки.

Разделом 3 договора установлено, что исполнитель ежемесячно, но не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт выполненных работ, содержащий количество рейсов, объем перевезенного груза (грунта), и счет на оплату. Заказчик оплачивает выставленные исполнителем счета в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Срок действия договора с момента подписания его сторонами по 31 декабря 2018 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия.

Из приведенных в иске доводов следует, что работы по договору выполнялись в 2 смены бригадой водителей ИП Рычкова П.В. в составе Рычкова П.В., Албанова А.А., Горина В.И., Удыкова Э.С., Найденова Д.В. и Панькова А.К.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке груза является факт их надлежащего выполнения.

В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом представлены путевые листы за июнь 2018 года, ведомости: по учету проживания работников ООО «Строй Техно Альянс» в июне 2018 года, по учету питания работников за июнь 2018 года, по расходу топлива за июнь 2018 года, движения денежных средств ООО «Строй Техно Альянс» в июне 2018 года, заправочные ведомости АО «Покровский рудник», из которых усматривается, что в промежуток времени с 1 июня 2018 года по 26 июня 2018 года Рычковым П.В., Албановым А.А., Гориным В.И., Удыковым Э.С., Найденовым Д.В., Паньковым А.К. осуществлялась перевозка грузов ООО «Строй Техно Альянс» на объекте АО «Покровский рудник».

Согласно представленным документам стоимость оказанных по договору услуг составила 322475 рублей 62 копейки. Оплата ответчиком произведена лишь частично в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 года.

Доказательств полной оплаты оказанных по договору от 2 апреля 2018 года услуг, оказание истцом услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Во исполнение условий договора истцом представлен акт №0000-000003 от 30 июня 2018 года об оказании услуг на сумму 322475 рублей 62 копейки, не подписанный ответчиком, и счет на оплату. При этом факт неподписания ответчиком акта от 30 июня 2018 года не свидетельствует о неоказании истцом услуг в указанном в нем объеме и на рассчитанную сумму, так как совокупность представленных документов показывает, что услуги по перевозке грузов в период с 1 июня 2018 года по 26 июня 2018 года оказывались, претензий относительно качества их оказания и объема перевезенного груза не предъявлялось.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору № ПКР 28 оказания услуг по перевозке грузов от 2 апреля 2018 года выполнил, в то время как ответчик от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рычкова П.В. и взыскании с ООО «Строй Техно Альянс» задолженности по вышеуказанному договору в сумме 222475 рублей 62 копейки.

Суд также считает необходимым отметить, что представленные в дело скриншоты переписок по электронной почте и по мессенджеру «Вотсап» указывают на тот факт, что ответчик наличие задолженности перед истцом по договору от 2 апреля 2018 года не отрицает, при этом указывает на невозможность её оплаты в связи с финансовыми трудностями на предприятии. Также ответчиком ни в ходе рассмотрения дела, ни в тексте переписки, не оспаривается размер образовавшейся задолженности, следовательно, её размер принят судом по представленным истцом документам.

Поправилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 рубля 75 копеек, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Строй Техно Альянс" в пользу Рычкова П. В. задолженность по договору в размере 222475 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5424 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2020 года.