Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2021 ~ М-581/2021 от 11.02.2021

дело №

УИД: 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2021 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Лесной» к Корниенко Д. Ю., Корниенко А. Ю., ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 130 352,10 руб., пени, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 14 040,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 088,01 руб., о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 972 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> определениями мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> отменены судебные приказы № и № о взыскании с Корниенко Д.Ю. и Корниенко А.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере по 63 866,92 руб., госпошлины по 1058 руб., а всего 64 924,92 руб. с каждого. Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от <дата> № б/н осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов. Ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенное в указанном многоквартирном доме. В течение длительного периода ответчики пользуются вышеуказанной квартирой, потребляют коммунальные услуги и не вносят плату за техническое обслуживание (далее ТО) и коммунальные услуги в полном объеме. За период с <дата> по <дата> сумма долга составила 130 352,12 руб., пени (согласно п.14 ст.155 ЖК РФ) в размере 14 040,22 руб. Задолженность подтверждается следующими документами: выпиской: из финансово-лицевого счета № от <дата>, выпиской из домовой книги №б/н от 26.01,2021, договором управления многоквартирным домом №б/н от <дата>, выпиской ЕГРН от <дата>. Ответчики Корниенко Д.Ю. и Корниенко А.Ю. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец считает, что сумма задолженности и пени в размере 1/3 доли подлежит взысканию с собственников. Корниенко Ю.А. является собственником 1/6 доли, а также отцом несовершеннолетнего собственника 1/6 доли - Корниенко Е.Ю., <дата> года рождения, которые свои доли приобрели в порядке наследования за Корниенко Н.В. (мать и жена), умершей <дата>. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиками поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчики Корниенко Д.Ю. и Корниенко А.Ю. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, ответчик Корниенко Ю.А. является собственником 1/6 доли жилого помещения и ФИО., которая является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчики возражают против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям.     Истец произвел неверный подсчет суммы долга, что подтверждается счетами на оплату за период с февраля 2018 по январь 2021 и показаниями счетчика водомера.     В счетах на оплату истец неверно указывал количество проживающих, что подтверждается свидетельством о смерти Ботвиновой В.М. от <дата> в США. На основании изложенного просят заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 144 392 рублей 35 копеек удовлетворить частично, в размере 53 169 рублей 69 копеек, в остальной части требований - отказать.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец заявляет требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с <дата> по 10.05.2021в размере 157 428,37 руб., пени в размере 15 000,15 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 648,98 руб., о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 555 руб.

Ответчиками поданы письменные возражения на уточненное исковое заявление, из которых следует, что против удовлетворения указанных исковых требований возражают, поскольку истец произвел неверный подсчет суммы долга, что подтверждается счетами на оплату за период с февраля 2018 по апрель 2021 и показаниями счетчика водомера, на основании изложенного просят заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 157 428,37 руб. удовлетворить частично, в размере 75 162 руб. 32 коп., пени – 7 161 руб. 64 коп., а всего 82 323 руб. 96 копеек, в остальной части требований - отказать.

Представитель истца МУП «Лесной» по доверенности Рыхлова Е.М. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Корниенко А.Ю., ФИО в судебном заседании по иску возражали, поддержали письменные возражения на иск.

Ответчик Корниенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал письменные возражения на иск, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

В п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> № Б/Н МУП «Лесной» осуществляет управление многоквартирным домом №а по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вызов твердых бытовых отходов.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>а: Корниенко Д.Ю. – 1/3 доля в праве, Корниенко А.Ю. – 1/3 доля в праве, Корниенко Ю.А. – 1/6 доля в праве, Корниенко Е.Ю. – 1/6 доля в праве.

В указанной квартире по состоянию на <дата> зарегистрированы Ботвинова В.М., Корниенко А.Ю., Корниенко Д.Ю., несовершеннолетняя Корниенко Е.Ю.; <дата> Корниенко Н.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.15).

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти Регистрационного отдела <адрес> следует, что Ботвинова В.М. умерла <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № о взыскании с Корниенко А.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в размере 64 924 руб. 92 коп. – отменен. (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № о взыскании с Корниенко Д.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в размере 64 924 руб. 92 коп. – отменен. (л.д. 38).

Материалами дела подтверждено, что ответчики пользуются вышеуказанной квартирой, потребляют коммунальные услуги и не вносят плату за жилищно- коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 157 428,37 руб.

В ходе рассмотрения дела достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта задолженности или иного размера задолженности суду не предоставлено.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, не опровергнут достоверными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 157 428,37 руб. по 52 476,12 руб. с каждого.

При этом, суд учитывает положение п. 1 ст. 64 СК РФ, в силу которого, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, Корниенко Ю.А. обязан исполнять за своей дочерью до достижения ею совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ) обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

        Относительно требований иска о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000,15 руб., суд приходит к следующему.

        Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд находит представленный истцом расчет верным, приходит к выводу о взыскании пени за заявленный истцом выше период и о возможности снижения пени за допущенную ответчиками просрочку оплаты с 15 000,15 руб. до 6 000 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности или для большего снижения заявленных пени суд не усматривает.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет как заявленные необоснованно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиками не представлено, и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

         Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> с ответчиков так же взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 088 руб.

При этом, суд полагает необходимым возвратить истцу в порядке ст.333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от <дата> в размере 1 058 руб. и по платежному поручению № от <дата> в размере 1 058 руб..

Поскольку истцом размер исковых требований в ходе судебного разбирательства был увеличен с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственная пошлина в размере 560,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП «Лесной» к Корниенко Д. Ю., Корниенко А. Ю., Корниенко Ю. А., ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко Д. Ю., Корниенко А. Ю., Корниенко Ю. А. в пользу МУП «Лесной» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 157 428 рублей 37 копеек, пени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей, а всего 167 516 рублей 37 копеек по 55 838 рублей 79 копеек с каждого.

В оставшейся части заявленной суммы пени ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корниенко Д. Ю., Корниенко А. Ю., Корниенко Ю. А. в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 560 рублей 57 копеек по 186 рублей 86 копеек с каждого.

Возвратить МУП «Лесной» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в размере 1058 рублей и по платежному поручению № от <дата> в размере 1058 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                Судья: