Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 ~ М-522/2011 от 29.12.2011

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 января 2012 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием представителя истца, ОАО «Воронежнефтепродукт», по доверенности, Меджидовой Н.И.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Воронежнефтепродукт» к Тарасенко О.В. о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л :

За период ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Генерального директора ОАО «Воронежнефтепродукт» на № была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам проведения которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> по товарам народного потребления. Часть суммы недостачи в размере <данные изъяты> зачтена излишками вследствие пересорта. Таким образом, общая сумма недостачи по результатам инвентаризации составила <данные изъяты>. По результатам служебного расследования была установлена причастность работников №, в том числе Тарасенко О.В., к образованию недостачи по товарам народного потребления. На момент проведения инвентаризационной проверки между ОАО «Воронежнефтепродукт» и членами коллектива № был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в том числе и с Тарасенко О.В., которая работает в ОАО «Воронежнефтепродукт» в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный материальный ущерб отнесен на членов <данные изъяты>. В процессе определения ущерба на Тарасенко О.В. была отнесена сумма недостачи в размере <данные изъяты>. Вину в образовании недостачи Тарасенко О.В. признала, обязалась возместить возложенную на нее сумму недостачи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому она обязалась возместить ущерб равными ежемесячными платежами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке сумму недостачи Тарасенко О.В. в соответствии с указанным соглашением не возмещает. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель ОАО «Воронежнефтепродукт» по доверенности, Меджидова Н.И., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после выявления недостачи с работником Тарасенко О.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в исполнение которого Тарасенко возместила работодателю <данные изъяты>. Впоследствии возмещать ущерб на основании соглашения Тарасенко О.В. отказалась.

Ответчик, Тарасенко О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила, письменных возражений по поводу исковых требований не представила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчица на период проведения инвентаризации состояла в трудовых отношениях с ОАО «Воронежнефтепродукт» на № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, члены коллектива (бригады) № приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации товаров и услуг на <данные изъяты>, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с копией должностной инструкции <данные изъяты>, работник обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, соблюдать Инструкцию «О порядке применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», несет ответственность за нарушения, влекущие дисциплинарные взыскания и аннулирование трудового договора, в том числе воровство, пособничество в воровстве и мошенничество, или попытку к совершению таковых, а также нарушение соблюдения кассовых операций.

Проведение инвентаризации <данные изъяты>, товаров народного потребления и денежных средств на № подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об инвентаризации №». Как следует из текста приказа, инвентаризация поручена в связи с переводом операторов ЗС 5 разряда ФИО1 и Тарасенко О.В. с №.

Факт недостачи товаров народного потребления на № подтверждается копией сличительной ведомости, копией Протокола № заседания инвентаризационной комиссии ОАО «Воронежнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии письменного объяснения работника Тарасенко О.В. на имя генерального директора ОАО «Воронежнефтепродукт» с выявлением недостачи она согласилась, признала свою вину вследствие нарушения порядка кассовых операций, обязалась возместить материальный ущерб.

В соответствии с копией соглашения о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязалась возместить причиненный имуществу работодателя ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> равными ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии приказа ОАО «Воронежнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания инвентаризационной комиссии, принято решение о возмещении ущерба от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> в добровольном порядке согласно соглашениям о возмещении причиненного ущерба с работниками №.

Копией объяснения оператора № Тарасенко О.В. на имя генерального директора ОАО «Воронежнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, возмещать недостачу в оставшейся сумме <данные изъяты> она отказалась до судебного разбирательства.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что за период ДД.ММ.ГГГГ на № выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Работник Тарасенко О.В., на которую договором возложена полная материальная ответственность, признала свое отношение к недостаче и вину в нарушениях, способствовавших ее возникновению, обязалась возместить возложенную на нее сумму недостачи добровольно и возместила ее частично, но впоследствии от возмещения отказалась.

Указанные обстоятельства суд признает доказанными.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с ч.2 ст. 244 Трудового кодекса РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности; перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, выполняющими работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Таким образом, суд признает, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчицей заключен на законных основаниях. Доказательств отсутствия вины в возникновении недостачи ответчицей не представлено.

Размер причиненного ущерба определен истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 246-247 Трудового кодекса РФ, ответчицей не оспорен, как не оспорена и степень ее вины.

В соответствии с ч.2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, если месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Заявленные исковые требования полностью соответствуют приведенным нормам закона, обоснованы представленными доказательствами, поэтому подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца компенсацию государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарасенко О.В. в пользу ОАО «Воронежнефтепродукт» сумму материального ущерба, причиненного недостачей, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасенко О.В. в пользу ОАО «Воронежнефтепродукт» компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме 921 (девятьсот двадцать один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Науменко