Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2018 ~ М-3591/2018 от 23.08.2018

дело № 2-4189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Держава» (ПАО) к Фредерик Ларисе Сергеевне, Газалима Валентине Егоровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из спорного жилого помещения по указанному адресу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2015 между Фредерик Л.С. и Акционерным коммерческим банком «Держава» (ПАО) ( далее- АКБ «Держава» (ПАО)) был заключен Договор займа №ДЗР-073/15; в соответствии с условиями Договора займа займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок - по <дата> включительно, а также уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета процентной ставки в размере 36% годовых; в соответствии с п.2.2. Договора займа займ является целевым и предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 8.1.1. Договора займа- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности; <дата> между Фредерик Л.С. и АКБ «Держава» (ПАО) заключен Договор залога (ипотеки) №ДИ- ДЗР-073/15 недвижимого имущества (далее по тексту - Договор залога) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа, оформлена закладная, о чем <дата> внесена запись в ЕГРП за номером регистрации №/; пунктом 4.2 Договора залога были определены обязательства, исполнение которых обеспечивалось предметом залога: обязательства по погашению суммы основного долга (суммы займа), по уплате процентов за пользование займом, по уплате штрафов, пеней, неустоек, судебные и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по договору займа, возмещение расходов по реализации заложенного имущества; с <дата> Фредерик Л.С. прекратила исполнять обязательства по уплате процентов; в связи с неисполнением Фредерик Л.С. требования истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору займа, АКБ «Держава» (ПАО) было вынуждено обратиться в Хамовнический районный суд <адрес> с иском к Фредерик Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; решением Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Фредерик Л.С. в пользу АКБ «Держава» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 1 200 642,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 2013 руб., всего в сумме 1 220 845,62 руб., указанные требования удовлетворены, в том числе из стоимости заложенного имущества, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества – указанной квартиры определена в размере 2 110 400,00 руб.; обязательства Фредерик Л.С. по Договору займа являлись действующими, Договор займа не был прекращен, не был расторгнут, в связи с чем у истца, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании задолженности по Договору займа, сохранялась возможность предъявлять к Фредерик Л.С. дополнительные требования, связанные с задолженностью по Договору займа, вплоть до фактического исполнения обязательств по Договору займа; решением Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Фредерик Л.С. в пользу АКБ «Держава» ( ПАО) взыскана задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 976 768 рублей 01 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 468 рублей 09 копеек, всего в сумме 996 236 рублей 10 копеек; указанные требования удовлетворены, в том числе из стоимости заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнения решения Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> по делу №; на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Хамовническим районным судом <адрес> <дата> по делу №, <дата> Пушкинским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Фредерик Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП; <дата> предмет залога - квартира, по адресу: <адрес> арестована; <дата> Пушкинским РОСП УФССП России по <адрес> принято Постановление о передаче арестованного имущества – указанной выше квартиры на торги; реализация имущества проводились ООО "Новый город" на основании поручения № от <дата> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>; <дата> в газете "Ежедневные новости. Подмосковье сегодня" размещена информация о предстоящих <дата> торгах в электронной форме по продаже арестованного имущества должника Фредерик Л.С., - спорной квартиры; согласно Протокола от <дата> о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион 5869) – вышеуказанной квартире, торги <дата> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников; в соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> <дата> принято Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества- квартиры, по адресу: <адрес>, на 15 % - до 1 793 840 руб.; <дата> в газете "Ежедневные новости. Подмосковье сегодня" размещена информация о предстоящих <дата> торгах в электронной форме по продаже арестованного имущества должника Фредерик Л.С. - спорной квартиры; согласно Протокола от <дата> о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион 6080) – указанной квартире, торги <дата> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников; в связи с тем, что имущество должника Фредерик Л.С., находящееся в залоге у банка, не было реализовано в принудительном порядке, первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, взыскателю АКБ «Держава» (ПАО) предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должнику - квартиру, по адресу: <адрес>, за собой по цене на 25 % ниже его начальной продажной стоимости; истцом предложение было принято, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Москве принято Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25 % ниже его начальной продажной стоимости, а именно по цене 1 582 800 руб., Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество; имущество передано истцу по акту от <дата>; <дата> зарегистрировано прав собственности истца на спорную квартиру, о чем <дата> внесена запись в ЕГРН №; согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: Фредерик Л.С. и Газалима В.Е., что нарушает права истца; в адрес ответчиков истцом <дата> были направлены Требования № от <дата>, № от <дата> о выселении из жилого помещения в срок до <дата>, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в почтовое отправление, однако до настоящего времени указанные Требования ответчики не исполнили, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Фредерик Л.С. пояснила, что не согласна с взысканием государственной пошлины, уведомлении от банка не получала, с выселением согласна.

В судебном заседании ответчик Газалима В.Е. возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Афанасьева Е.Г. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Фредерик Л.С. в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по договору займа № ДЗП-073/15 по состоянию на <дата> в размере 1 200 642,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 203 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере 2 110 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> по делу № с Фредерик Л.С. в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскана задолженность по договору займа № ДЗП-073/15 за период с <дата> по <дата> в размере 976 768 рублей 01 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 468 рублей 09 копеек, всего в сумме 996 236 рублей 10 копеек; указанные требования удовлетворены, в том числе из стоимости заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания на заложенное имущество в рамках исполнения Решения Хамовнического районного суда <адрес> от <дата> по делу №.

На основании исполнительного листа №, выданного Хамовническим районным судом <адрес> <дата> по делу №, <дата> Пушкинским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Фредерик Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> Пушкинским РОСП УФССП России по <адрес> принято Постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно Протокола от <дата> о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион 5869) - квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый №, торги <дата> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

В соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> <дата> принято Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 15 % - до 1 793 840 руб.

Согласно Протокола от <дата> о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион 6080) - квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый №, торги <дата> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

В связи с тем, что имущество должника Фредерик Л.С., находящееся в залоге у банка, не было реализовано в принудительном порядке, первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Москве принято Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25 % ниже его начальной продажной стоимости, а именно по цене 1 582 800 руб., Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Спорная квартира передана истцу по акту от <дата> ; <дата> зарегистрировано прав собственности АКБ «Держава» ПАО на вышеуказанную квартиру, о чем <дата> внесена запись в ЕГРН №.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Фредерик Л.С. и Газалима В.Е.

В адрес ответчиков истцом <дата> были направлены Требования № от <дата>, № от <дата> о выселении из жилого помещения в срок до <дата>, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в почтовое отправление.

Однако до настоящего времени указанные Требования истца ответчики не исполнили. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчиков прекратившими права пользования спорной квартирой.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности ответчиков на спорное жилое помещение перешло к Банку, ответчики пользуются спорным жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, Газалима В.Е., Фредерик Л.С. подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Ответчиками не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством их выселению из занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с учетом положений ст.321 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. по 6000 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Держава» (ПАО) к Фредерик Л. С., Газалима В. Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Фредерик Л. С., Газалима В. Е. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Фредерик Л. С., Газалима В. Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фредерик Л. С., Газалима В. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Держава» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей по 6 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: