Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 ~ М-457/2021 от 12.02.2021

Дело №2-1301/2021

УИД 36RS0006-01-2021-001018-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкового Евгения Алексеевича к ООО «Руссельхоз кредит» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Будковой Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Руссельхоз кредит» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 28.10.2020 между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; оказание услуг, направленных на получение для клиента решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству РФ), указанные клиентом; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам поученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ и других учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.1 договора вознаграждение за выполнение предмета договора, указанного в п. 1.1 договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени составляет 100000 рублей. В соответствии с п. 7.1 договора срок оказания услуг не более 10 рабочих дней с момента полной оплаты по договору заказчиком. Истец свои обязательства по договору исполнил, 28.10.2020 оплатил денежные средства в сумме 100000 рублей. В момент заключения договора на оказание услуг от 28.10.2020 ответчик указал на необходимость подписать все приложения к договору, включая акт приема-передачи оказанных услуг (приложение №2 к договору), сотрудник ответчика указал, что без подписания договора и всех приложений к нему приступить к работе невозможно, поэтому истец поставил подписи на всех документах представленных ответчиком. При заключении договора истец сообщил, что ему требуется помощь в получении кредита, сотрудник ответчика заверил, что они ему помогут и он получит необходимые денежные средства. Однако никаких действий со стороны ответчика произведено не было. Сотрудник ООО «Руссельхоз кредит» сообщил ему только несколько названий банков, в которые он должен придти для оформления кредита. В выдаче кредита истцу банками было оказано, услуги, предусмотренные п. 1.1 договора ответчик не оказал, фактически с момента заключения договора бездействовал, в связи с чем истец 10.11.2020 обратился к ответчику с претензией, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 100000 рублей, однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском просит расторгнуть договор на оказание услуг от 28.10.2020, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 рублей, оплаченные по договору, неустойку в размере 100000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Будковой Е.А., его представитель, действующий на основании ордера адвокат Белолипецкий А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Руссельхоз кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.1, п.3 ст.420 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 28.10.2020 между ответчиком и истцом заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; оказание услуг, направленных на получение для клиента решения кредитора о кредите на любые цели (не противоречащие законодательству), указанные клиентом; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4 договора и составляет 100 000 рублей, которая согласно представленным товарным чека от 28.10.2020 была оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем п. 4.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать возврата произведенного им авансового платежа в случае ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя.

Также к указанному выше договору прилагается акт приема-передачи оказанных услуг от 28.10.2020, согласно которому в рамках заключенного договора исполнителем заказчику были оказаны услуги, предусмотренные п.1.1 договора, а именно: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг, получена информация для заказчика о финансовых продуктах региона, разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации в форме письменного экспертного заключения на основании полученных сведений из НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора. Результат оказания услуг оформлен в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем. Оплата произведена клиентом в соответствии с п. 4.1 договора. Претензий со стороны клиента по качеству оказанных услуг не имеется. Кроме того имеется ссылка, что указанный акт составлен в порядке п. 4 ст.753 ГК РФ – фактически регламентирующую порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда, что в данном случае является неприемлемым, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного договора он относится к договору возмездного оказания услуг.

Помимо того из акта следует, что весь перечень услуг заказчику был оказан в день заключения договора, однако доказательств исполнения п.1.1. договора, в том числе, получения сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС и из других учреждений о заказчике, ответчиком не предоставлено.

Положениями ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, судом не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего исполнение условий договора акт приема-передачи оказанных услуг от 28.10.2020, предоставленный в материалы дела, поскольку как следует из искового заявления и пояснений истца никаких письменных рекомендаций, в том числе письменное экспертное заключение, истцу не передавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены таковые и ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем представленный акт приема-передачи от 28.10.2020 не свидетельствует об исполнении со стороны ответчика условий договора. В ходе рассмотрения дела истцом не отрицался факт подписания указанного выше акта. Вместе с тем истец пояснил, что подписал акт, так как сотрудник ООО «Руссельхоз кредит» сказал, что это необходимо для исполнения договора на оказание услуг. Суд принимает во внимание пояснения истца, поскольку последний не имеет юридического образования, а, следовательно, не мог оценить правового значения подписываемого акта.

Кроме того п.7.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг составляет не более 10 рабочих дней с момента полной оплаты договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор оплачен в полном объеме 28.10.2020.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

П.7.1 договора изложен таким образом, что не позволяет однозначно сделать вывод о периоде (сроке) действия договора, что противоречит общи правилам, закрепленным в главе 27 ГК РФ и делает затруднительным исполнение п.2.1, 2.5, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 Договора, поскольку сведений об иных сроках, согласованных сторонами суду не предоставлено.

При этом исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора в совокупности с представленным актом приема-передачи оказанных услуг от 28.10.2020, следует, что фактически договор действовал только один день – 28.10.2020, что исходя из смысла заключенного договора и с учетом его цели не является в данном случае разумным сроком для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец заключил договор с ответчиком с целью оказания последним услуг по содействию в получении истцом потребительского кредита в каком-либо кредитном учреждении. При заключении договора последний проинформировал исполнителя о том, что ему требуется помощь, так как у него плохая кредитная история и банки отказывают в предоставлении потребительского кредита, то есть ответчик был проинформирован о конкретной цели оказания услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст.29 Закона РФ N 2300-1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3 ст.29 Закона РФ №2300-1).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.29 Закона РФ №2300-1).

10.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить оплаченные денежные средства по договору, однако ответчиком в удовлетворении данной претензии было отказано.

Вместе с тем, заключая договор на оказание услуг, истец рассчитывал на качество предоставляемой услуги, выраженное, в том числе, в предоставлении ему потребительского кредита каким-либо из банков, что вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и было нарушено ответчиком.

Доказательства предоставления истцу услуги надлежащего качества, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание п. 4.5 договора, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий договора на оказание услуг от 28.10.2020 существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Руссельхоз кредит» неустойки в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 ст.31 Закона РФ №2300-1).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных денежных средств по договору, истец обратился 10.11.2020. Таким образом, требования истца должны быть удовлетворены ответчиком не позднее 20.11.2020. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Период просрочки исполнения обязательств с 21.11.2020 по 11.02.2021 (дата подачи иска) составляет 83 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 249000 рублей (100000 х 3 % х 83). Вместе с тем, поскольку в силу прямого указания закона сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договора на оказание услуг надлежащим образом не исполнил, истец 11.11.2020 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, период не исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей по требованиям имущественного характера ((100000 + 100000) – 100000) х 2 % + 3 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении договоров, а всего 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор на оказание услуг от 28.10.2020, заключенный между ООО «Руссельхоз кредит» и Будковым Евгением Алексеевичем.

Взыскать с ООО «Руссельхоз кредит» в пользу Будкового Евгения Алексеевича денежные средства, оплаченные по договору в сумме 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Руссельхоз кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2021.