Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2012 ~ М-2238/2012 от 21.05.2012

Дело № 2 – 2982/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунакаева ФИО7 к Черепановой ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 660 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 812 рублей.

В обоснование иска указал, что 27 мая 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику указанную денежную сумму, а ответчик в свою очередь составила расписку о получении денежной суммы и обязалась возвратить сумму долга 31 мая 2009 года.

В указанный срок и до настоящего времени ответчик не исполнила условия договора, до настоящего времени сумма долга не погашена, в добровольном порядке ответчик отказывается исполнять условия договора займа.

Просит удовлетворить иск и взыскать в его пользу указанные сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в материалах дела) Артемова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила (л.д. 23).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 27.05.12 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 660 000 рублей, в свою очередь ответчик выдала истцу расписку о получении денежных средств и обязалась возвратить сумму займа в полном объеме 31 мая 2009 года (л.д. 3-5, 7).

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены.

Согласно пояснениям истца на требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга Черепанова М.В. ответила отказом, до настоящего времени долг по договору займа не погашен.

Суд считает установленным факт наличия долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме.

Одновременно с требованиями о взыскании суммы займа истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 812 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6), который проверен судом и является верным.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дунакаева ФИО9 к Черепановой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Черепановой ФИО11 в пользу Дунакаева ФИО12 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 812 рублей, а всего взыскать 818 812 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов