Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2015 ~ М-1395/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 -2723/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                          г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Назарову ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № 18.07.2012 года в сумме 635 248,69 рублей, в том числе: основного долга – 503120,91 рублей, просроченного основного долга –74 654,37 рублей, процентов –57 473,41 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9552,49 рублей.

В обоснование указано, что 18.07.2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Назаровым А.В. заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 816490 рублей, сроком до 18.07.2017 года, под 19 процентов годовых.

Назаров А.В. должен был осуществлять ежемесячные выплаты 18-го числа каждого месяца в размере 21 180 рублей 20 копеек, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка надлежаще извещенного ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего суду об уважительности причин неявки, не препятствует рассмотрению дела, судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Назаровым А.В. заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на», по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 816490 рублей, сроком до 18.07.2017 года, под 19 процентов годовых (л.д.12, 13, 14-20).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.9.1.1. Условий предоставления кредита и Предложения ответчик взял на себя обязательство по надлежащему возврату кредита.Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д.31-35).

В этой связи, 16.12.2014 года, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в тридцатидневный срок с момента направления уведомления, которое осталось не исполненным.

Согласно п. 7.2 Условий предоставления кредита сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном погашении задолженности, но в любом случае не поздней 20 дней с момента его направления Банком. Таким образом, не позднее 06.01.2015 года.

Кроме того, согласно п. 10.1 «Условий предоставления кредита», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка.

Таким образом, по состоянию на 26.01.2015 года за Назаровым А.В. образовалась задолженность в размере 635 248,69 рублей, из которых: 503 120,91 рублей – основной долг, 74 654,37 рублей – просроченный основной долг, 57473,41 рублей – проценты. Представленный расчет судом принят, ответчиком не оспорен (л.д.9-11).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9552,49 рублей (л. д.47).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ЗАО Банк «Советский» – удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО5 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2012 года в сумме 635 258 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9552 рубля 49 копеек, а всего взыскать сумму в размере 644 811 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская