Решение по делу № 12-31/2016 (12-106/2015;) от 28.08.2015

Дело № 12-31/2016

РЕШЕНИЕ

30 марта 2016 года                                     п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козеняшева Г.Н. на постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №, которым Козеняшева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Козеняшева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Несогласившись с данным постановлением, представитель Козеняшева Г.Н. – Минчик В.М. (действующий на основании доверенности от <дата>) обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что Козеняшева Г.Н. вынужденно не проживала в <адрес>, так как искала новое место жительства и место работы, ввиду невозможности совместного проживания с сожителем ФИО6 однако она постоянно поддерживала связь со своими детьми. Данное постановление вынесено специально что бы впоследствии лишить Козеняшева Г.Н. родительских прав.

В судебном заседании представитель Козеняшева Г.Н. – Минчик В.М. требования жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Красноярского края – ФИО5 (действующая на основании доверенности от <дата> №) просила в удовлетворении требований жалобы отказать.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст. 63 СК РФ имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 13 часов 45 минут установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Козеняшева Г.Н. по воспитанию, содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. Данное нарушение выразилось в том, что <дата> Козеняшева Г.Н. ушла из дома, дети остались без попечения, безнадзорно по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что последняя не заботится о физическом, психическом и нравственном развитии своих детей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козеняшева Г.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> Козеняшева Г.Н. ушла из дома, оставив детей без попечения, безнадзорно по адресу: <адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей;

- свидетельством о рождении ФИО2, <дата> года рождения;

- справкой врача КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» о том, что ФИО2 с <дата> по <дата> находился на излечении в санатории № «Пионерская речка»;

- рапортом начальника ПДН о том, что <дата> в 13 час. 10 мин. в телефонном режиме от социального работника поступило сообщение о том, что в <адрес> остался без попечения законных представителей – матери Козеняшева Г.Н. несовершеннолетний ФИО2;

- актом о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от <дата>, согласно которому <дата> ФИО2 был выписан из санатория «Пионерская речка», доставлен по месту жительства: <адрес>. На момент доставления ребенка законного представителя дома не было, в связи с чем ребенок находится безнадзорно. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних», несовершеннолетний помещен в Краевой центр семьи и детей;

- объяснениями ФИО6 от <дата>, согласно по адресу: <адрес> он ранее проживал совместно с Козеняшева Г.Н.. <дата> Козеняшева Г.Н. ушла из дома, оставив с ним своего сына - ФИО2, который после окончания учебного года находился в санатории «Пионерская речка». <дата> ФИО2 был выписан из санатория. Однако его матери Козеняшева Г.Н. не было дома, так как она злоупотребляет спиртными напитками, сам он забрать ребенка не мог, так как не является его законным представителем;

- объяснениями Козеняшева Г.Н. от <дата>, согласно которым ранее она проживала по адресу: <адрес> вместе с детьми и сожителем ФИО6 Поскольку с последним у нее сложились неприязненные отношения, она ушла из дома, оставив детей проживать с ним. Какого-либо адреса она ему не оставляла, детей не навещала;

- протоколом заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Козеняшева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Козеняшева Г.Н. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Козеняшева Г.Н., не усматривается.

При назначении наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Козеняшева Г.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении Козеняшева Г.Н., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Козеняшева Г.Н. – Минчик В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      А.Б. Золотухина