Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-197/2017 ~ М[1]-17/2017 от 16.01.2017

Дело № 2(1)-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 2 марта 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» – Вишнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Вороньжевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «... №» обратилось в суд с иском к Вороньжевой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» с одной стороны и Вороньжева Е.А. с другой заключили договор потребительского займа на основании заявления (оферты) №, в соответствии с которым ООО «... предоставляет Вороньжевой Е.А. займ в размере ... рублей на ... дней, с начислением процентов в размере ...% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» общим собранием участников общества переименовано в ООО ...» (Протокол №), о чём в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «... №» заключён договор № уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «...» уступает, а ООО «... №» принимает все права требования к заёмщикам по договорам займа (микрозайма), заключённым между ООО «...» и гражданами России, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вороньжевой Е.А. перешло к ООО «... №». Кредитором договор исполнен в полном объёме. Факт получения денежных средств Вороньжевой Е.А. подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. ООО «... №» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Вороньжевой Е.А. задолженности по договору займа в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Вороньжевой Е.А. в ... рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей 66 копеек, который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора о предоставлении займа процентная ставка по займу составляет ... % в день, п.12 указанного договора определяет, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ...% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка – ... руб.; процент – ... руб.; процент – ... руб. Просят взыскать Вороньжевой Е.А. в пользу ООО ... №» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. – проценты за пользование займом; ... руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО ... №» – Вишняков А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица Вороньжева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объёме, поскольку долг по договору займа оплатила в срок.

Судом, с учётом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы Вороньжевой Е.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Вороньжева Е.А. получила от ООО «...» ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора о предоставлении займа процентная ставка по займу составляет ... % в день.

Факт передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением (офертой) №, расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Однако ответчица Вороньжева Е.А. не выполнила свои договорные обязательства, вопреки её доводам квитанцию о погашении долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» общим собранием участников общества переименовано в ООО ...» (Протокол №), о чём в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «... и ООО «... №» заключён договор № уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «...» уступает, а ООО «... №» принимает все права требования к заёмщикам по договорам займа (микрозайма), заключённым между ООО «Срочномен» и гражданами России, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вороньжевой Е.А. перешло к ООО «... №».

При таких обстоятельствах, поскольку подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Вороньжева Е.А. приняла на себя обязательства, предусмотренные договором займа, однако надлежащим образом их не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, а также неустойки в размере 2 767 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчицы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п.1, 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Вороньжева Е.А. получила от ООО ...» ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты указанной суммы, она увеличивается на ...% в день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договором займа установлена уплата процентов за пользование займом в случае неисполнения ответчицей обязательства с даты просрочки исполнения обязательства, которые не являются неустойкой, так как имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Между тем, при разрешении спора ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также ссылалась на несправедливость договорных условий при определении размера процентов в размере ...% в день за пользование займом.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п.1 ст.10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет ... рублей ... копеек.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит ...% годовых.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере ... рублей ... копеек суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учётом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами и взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Таким образом, с Вороньжевой Е.А. в пользу ООО «... №» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме ... рублей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей ... копеек – проценты по договору займа, ... рублей ... копейка – неустойка.

При таких обстоятельствах, требования ООО «... №» подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.     Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью ... №» – удовлетворить частично.

Взыскать с Вороньжевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... №» денежную сумму в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Вороньжевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... №» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «... №» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.