Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6440/2013 ~ М-6332/2013 от 08.07.2013

                                    Дело № 2-6440/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Насветовой Е.И.,

с участием представителя администрации города Благовещенска Гараниной В.Г., представителя Сергеевой З.В. - Сергеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Благовещенска к Сергеевой З. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что в собственности Сергеевой З.В. находится земельный участок с кадастровым номером *** площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: ***, с разрешённым использованием - индивидуальный жилой дом. *** специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что Сергеевой З.В., помимо земельного участка с кадастровым номером ***, для обслуживания и эксплуатации жилого дома по ***, используется земельный участок площадью 333,25 кв.м., примыкающий со стороны *** к земельному участку с кадастровым номером ***.

Администрация города считает земельный участок площадью 333,25 кв.м. самовольно занятым, поскольку земельный участок площадью 333,25 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома ответчице не предоставлялся.

Таким образом, самовольное занятие ответчицей земельного участка площадью 333,25 кв.м., расположенного на территории квартала *** города Благовещенска и примыкающего со стороны *** к земельному участку площадью 602 кв.м. с кадастровым номером ***, нарушает право администрации города Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Сергеева З. В. была привлечена к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Сергееву З.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 333,25 кв.м., расположенный на территории *** квартала по адресу: ***, и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка путем демонтажа ограждения со стороны ***.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска Гаранина В.Г. настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика Сергеевой З.В. - Сергеев А.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчик эксплуатирует прилегающую придомовую территорию и следит за чистотой и порядком, занимается благоустройством этой территории, убирает грязь, мусор, бытовые отходы. Фасадная часть прилегающей территории выходит на ***, по которой создалось интенсивное движение автотранспорта из-за четырех торговых баз и контейнерного отделения Ж/Д, автомашины устраивали автостоянки на прилегающей территории, грузчики мусорили коробками, бутылками. Ранее эта дорога была закрыта для движения и ограждения не требовалось, но в связи с открытием сквозного проезда от *** до баз по дороге мимо прилегающей территории в одном метре от этой территории, автомашины ездят по придомовой территории, топчут газоны, деревья, цветы, могут наехать на жильцов и детей. Поэтому ответчик был вынужден установить ограждение которое позволяет уменьшить засорение, захламление прилегающей территории и уменьшить опасность быть задавленными автомашинами. Таким образом, речь может идти не о самовольном занятии территории 333,25 кв.м., а об установленном ограждении без разрешения соответствующих организаций. Ответчик ранее просила передать этот участок в аренду, но получила от администрации города отказ. Просил суд в иске администрации г.Благовещенска к отказать, обязать администрацию г.Благовещенска передать прилегающий земельный участок к домовладению ответчика в размере 330 кв.м. в аренду, если невозможно принятия решения суда пунктов 1 и 2, то просил суд решением обязать ответчика произвести демонтаж ограждения данного участка в срок до ***г.

В судебное заседание не явилась ответчик Сергеева З.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации города Благовещенска в суд как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Судом установлено, что Сергеевой З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: ***, а также жилой дом, общей площадью 128,8 кв.м., расположенном по тому же адресу.

На соответствующее обращение Сергеевой З.В. в администрацию города Благовещенска по вопросу предоставления ей земельного участка в квартале *** города Благовещенска в аренду для устройства детской площадки и охраны зеленых насаждений, Сергеевой З.В. *** был дан ответ ***, согласно которого предоставлении запрашиваемого земельного участка для данных целей отказано, поскольку земельный участок является территорией общего пользования. Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий *** класса вредности, градостроительный регламент которой не предусматривает такой вид разрешенного использования как размещение детской площадки и охраны зеленых насаждений. Также детская площадка не может быть расположена вблизи проездов, расстояние до жилых домов и общественных зданий должна быть не менее 10 метров.

Между тем, как следует из материалов дела, *** специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в *** квартале г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. В результате проверки установлено, что часть земельного участка в квартале *** самовольно занята ответчиком для эксплуатации и обслуживания жилого дома площадью 333,25 кв.м. (15,5 х 21,5м.), что является нарушением земельного законодательства и влечет за собой административную ответственность.

Из схемы расположения земельного участка в квартале ***, фототаблицы от *** *** следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занятый Сергеевой З.В. земельный участок в квартале *** города Благовещенска является муниципальной собственностью.

Согласно пояснениям Сергеевой З.В., данным в ходе проверки, самовольное занятие земельного участка было обусловлено необходимостью оградить жилой дом, детскую площадку, зеленые насаждения от большого количества транспорта.

Материалы проверки по факту нарушения земельного законодательства были направлены в Управление Росреестра по Амурской области для разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Постановлением главного государственного инспектора города Благовещенска по использованию и охране земель от *** Сергеева З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Кроме того, главным государственным инспектором города Благовещенска по использованию и охране земель в адрес Сергеевой З.В. *** было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на Сергееву З.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ***.

В связи с неисполнением Сергеевой З.В. данного предписания в установленный срок, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, Сергеева З.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что ответчиком Сергеевой З.В. ни в ходе проведения проверки уполномоченным органом, ни в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие о предоставлений ей земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, площадью 333,25 кв.м. на каком-либо праве, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 333,25 кв.м. в *** квартале города Благовещенска.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Из акта осмотра земельного участка в квартале ***, проведенного главным специалистом отдела земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска от *** следует, что нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части территории квартала *** Сергеевой З.В. площадью 333,25 квадратных метров, для эксплуатации и обслуживания жилого дома - не устранено. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

С целью восстановления допущенных нарушений земельного законодательства на ответчика Сергееву З.В. следует возложить обязанность по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка путем демонтажа ограждения со стороны ***. При этом в силу части 2 статьи 206 ГПК РФ такая обязанность должна быть исполнена ответчиком до ***. По мнению суда, данный срок является разумным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Благовещенска удовлетворить.

Возложить на Сергееву З. В. обязанность в срок до *** освободить самовольно занятый земельный участок площадью 333,25 кв.м., расположенный на территории *** квартала ***, и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка путем демонтажа существующего ограждения со стороны ***.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                               Никитин В.Г.