Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9634/2015 ~ М-9059/2015 от 23.11.2015

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов О.В., Михайловой А.В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Михайлов О.В., Михайлова А.В. обратились с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>, ссылаясь на то, что по договорам уступки права к ним перешли права и обязанности в отношении спорной квартиры, обязанности по договорам истцами исполнены в полном объеме, однако они лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

     Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель истца - Куклина М.О. по доверенности (л.д.3), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, право истцов на спорное жилое помещение ответчик не оспаривает, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Климовой Е.Н. заключен договор №, предметом данного договора являются отношения сторон, в соответствии с которыми ООО «ГлавГрадоСтрой» с учетом требований Инвестиционно-строительного контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов в микрорайоне <адрес>, Постановления Главы города Подольска №-п от ДД.ММ.ГГГГ обязуется в течение двух месяцев с момента выдачи им свидетельства о государственной регистрации права собственности заключить с Климовой Е.Н. договор купли-продажи <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью по проекту 73,4 кв. м., в доме по <адрес>.

     Стоимость квартиры определена в размере 3 765 173, 00 рубля (п.3 данного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (заемщик) и Мазко А.В. (заимодавец) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 3605 173,00 рубля (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Мазко А.В. и Климовой Е.Н. заключен договор об уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (заемщик) и Климовой Е.Н. (заимодавец) заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере                60 000, 00 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Климовой Е.Н. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 3 765 173,00 рубля, в связи с чем обязательство Климовой Е.Н. перед ООО «ГлавГрадоСтрой» по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ считается выполненным с даты подписания этого соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Климовой Е.Н. подписан акт приема-передачи квартиры в доме по <адрес> договору №                                  от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал, а Климова Е.Н. приняла спорное жилое помещение (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.Н. и Михайловой А.В., Михайлов О.В. заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Климова Е.Н. передала, а истцы приняли все права и обязанности по данному договору (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.Н. и Михайловой А.В., Михайлов О.В. заключен договор об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Климова Е.Н. передала, а истцы приняли все права и обязанности по данному договору займа (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.Н. и Михайловой А.В., Михайлов О.В. заключен договор об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Климова Е.Н. передала, а истцы приняли все права и обязанности по этому договору (л.д. 10).

Все обязанности по договорам уступки права требования истцами исполнены в полном объеме (л.д.14-15).

Согласно представленной выписки из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют                (л.д. 22).

Администрацией г. Подольска Московской области выдано разрешение на ввод объекта, расположенного <адрес> в эксплуатацию (л.д.25).

Однако ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истцов на данное жилое помещение.

Суд, определив характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что между Климовой Е.Н. и ООО «ГлавГрадоСтрой» сложились отношения, которые регулируются специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку согласно положениям ст. 384 ГК РФ Климова Е.Н. передала Михайловой А.В., Михайлов О.В. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме права требования, принадлежащее Климовой Е.Н., как участнику долевого строительства, то и отношения между Михайловой А.В. и Михайлов О.В. регулируются в том числе, нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами полностью исполнены обязательства по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ним перешли права и обязанности в отношении данной квартиры.

Михайлова А.В., Михайлов О.В. не имеют возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, так как ответчик не представил им необходимый пакет документов для осуществления регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд Российский Федерации в п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года нормы Федерального закона № Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, учитывая надлежащее исполнение истцами своих обязательств, ввод дома в эксплуатацию, передачу квартиры истцам, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что ответчик право истцов на данную квартиру не оспаривает, финансовых претензий не имеет, суд признает за истцами право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> в размере 1/2 доли за каждым.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 14 318 рублей, 24 копейки.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

     Иск Михайлов О.В., Михайловой А.В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности удовлетворить.

     Признать за Михайлов О.В. право собственности на 1/2 доли в квартире №, расположенной по <адрес>

     Признать за Михайловой А.В. право собственности на 1/2 доли в квартире №, расположенной по <адрес>

     Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 14 318 рублей 24 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области.

Судья         Т.А. Екимова