Решение по делу № 2-3960/2016 ~ 03405/2016 от 24.06.2016

№2-3960/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В..,

с участием

представителя истца Дехаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг независимой оценки, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ч.. в районе <адрес> водитель ФИО, управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при пересечении перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который двигался по главной дороге и допустил столкновение с данным автомобилем, который находился под управлением ФИО1 На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и составлены соответствующие документы. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис №), истцом были поданы документы ответчику о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №). Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, были представлены необходимые документы. Выплата страхового возмещение не произведена до настоящего времени.Таким образом, поскольку ответчику отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.*50% = <данные изъяты> руб. Истцом оплачены услуги по производству независимой экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – оплата услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – оплата доверенности, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в последующем исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рубля – сумма неустойки, <данные изъяты> рублей – оплата услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – оплата доверенности, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Дехаев А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебноезаседание не явился, представили возражения, указав, что требования истца в части штрафа, неустойки и морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по запросу страховщика не представлен надлежащим образом оформленный документ, а именно справки о ДТП. В представленной истцом копии отсутствуют сведения в графе «ВИН» ТС виновника ДТП. Отсутствие данных сведений лишает страховщика возможности установить, застраховано ли было ТС виновника ДТП по полису, указанному в справке о ДТП. До настоящего времени ни ответчику, ни суду не представлены документы, на основании которых можно достоверно установить, что в ДТП участвовало ТС, застрахованное по полису №. Просила при вынесении решения, с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (пункт в) (ранее 120 тысяч рублей).

Согласно ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.27, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-1, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно паспорта транспортного средства серии № автомобиль <данные изъяты>, г\н №, принадлежит истцу Иванову Н.Ю.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>ч.. в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, водителя ФИО1 управляющей автомобилем <данные изъяты>, г\н №, принадлежащим на праве собственности истцу Иванову Н.Ю. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО., нарушивший пп.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г\н №, были причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что виновным в ДТП является водитель ФИО., вину ФИО стороны не оспаривают.

Ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии №).

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ сообщили истцу, что готовы признать событие – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно справки о ДТП, в которой указан ВИН виновника или отметка об его отсутствии; все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения, в которой указаны специальное звание, фамилия, инициалы лица, составившего справку.

По заключению АО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., всего стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта с учетом износа и округления <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г\н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил осуществить перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить документ – справку о ДТП, заполненную надлежащим образом.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

В целях устранения противоречий, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, порученная эксперту ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №,с учетом износа составляет (с учетом округления) <данные изъяты> рубля.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению экспертаИП ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимыми доказательствами по делу и берет его за основу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

Экспертное заключениеАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО <данные изъяты>, суд не может взять за основу, поскольку данные экспертизы изготовлены по инициативе одной стороны, другая сторона была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ, в связи с чем, суд считает, что следует взять за основу заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, который определил размер причиненного ущерба на дату причинения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н №, с учетом износа – <данные изъяты> рубля. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплаченная истцом стоимость независимой оценки является для него реальным ущербом, и подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца на оплату оценки составили <данные изъяты> рублей, подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы подлежат удовлетворению, посколькуони входят в состав убытков.

Истец просит взыскать штраф, неустойку и моральный вред, поскольку полагает, что ответчиком в нарушении действующего законодательства в добровольном порядке выплата страхового возмещения не произведена.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку из предоставленных потерпевшим документов, а именно, заявления истца на страховую выплату, извещения о ДТП, претензии, следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», из полиса выданного данной страховой компанией виновнику ДТП видно, что транспортное средство не имеет идентификационного номера.

Кроме того, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения по почте, а при личном обращении в страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате обязан сообщить потерпевшему о неправильно оформленныхдокументах с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов.

Как установлено, истец предоставил документы страхователю ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении, следовательно, страхователь обязан в тот же день сообщить потерпевшему о неправильно оформленных документах, однако этого сделано не было. Направление страхователем письма по почте ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить исправленный документ, не может свидетельствовать о том, что страхователем исполнены обязанности, которые освобождают его от ответственности за невыполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что потерпевшим представлены документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховая компания не может быть освобождена от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пп.3-6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.11.2015 года №349-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

В соответствии с п.60-61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Иванова Н.Ю. в связи с нарушением его прав, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф, поскольку норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Исходя из расчета <данные изъяты> руб. (не выплаченное страховое возмещение после предъявления иска в суд) + <данные изъяты> рублей (расходы на оценку) х 50%, штраф составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующему законодательству выплата страхового возмещения производится в срок не более 20 дней с даты получения заявления потерпевшего. Выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок. В пользу истца подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. /100 *<данные изъяты> дней просрочки

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Общий размер неустойки (пени), сумма финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит, что для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, имеются достаточные основания для снижения неустойки до <данные изъяты> рублей, что соразмерно последствия нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, однако представление истца в суде осуществляется ФИО3 на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за оказанные юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

При вынесении решения суд учитывает также требования ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, т.е. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.Ю. частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Н.Ю. счет восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей , стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты>рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 09.09. 2016 года.