Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2012 ~ М-780/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-2902\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истца Сиряченко С.М., представителя ответчика - Жаворонковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиряченко С.М. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» об отмене решения, признании его незаконным, о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тем, что он в период своей трудовой деятельности работал на работах, связанных с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа - 20 лет.

В стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих работу <данные изъяты>.

Он не согласен с этим решением и просит его отменить, признать незаконным, обязать ответчика назначить и выплатить ему пенсию.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иска не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных суду документов решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа - 20 лет.

В стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих работу <данные изъяты>.

Как видно исковое заявление об оспаривании указанного истцом подано по истечению срока исковой давности. При этом никаких документов опровергающих выводы комиссии истцом суду не было представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности доводов по исковому заявлении. При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права повторного обращения к ответчику за назначением ему пенсии.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным возложении обязательства, назначении пенсии Сиряченко С.М. отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья                      О.Ю. Федотов