Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013 (2-1889/2012;) ~ М-2081/2012 от 07.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 марта 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием Масловой С.В., её представителя К.А.В., действующего на основании доверенности № … от … г., представителя ООО фирма «Берёзка» Т.К.Р., действующего на основании доверенности от … г., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой С.В. к ООО фирма «Берёзка» о взыскании денежной суммы, взыскании морального вреда и по встречному иску ООО фирма «Берёзка» к Масловой С.В. о взыскании стоимости недостающего товара, УСТАНОВИЛ:

Маслова С.В. обратилась с иском к ООО фирма «Березка» о взыскании денежной суммы недополученной заработной платы за незаконное удержание трудовой книжки в период с января по сентябрь … года в размере … рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела истец иск уточнила и просила суд взыскать с ООО фирма «Березка» за незаконное удержание трудовой книжки в период с января по … года денежную сумму в размере … рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В обоснование своих требований указала, что с … г. она работала в ООО фирма «Березка» продавцом-кассиром в магазине «Березка», расположенном по …. Её трудовая деятельность осуществлялась на основании трудового договора, который ежегодно продлевался. Так последний трудовой договор с нею был заключен … г. на неопределенный срок. При устройстве на работу в ООО фирма «Березка» была передана трудовая книжка. До … года её трудовая деятельность протекала без каких-либо претензий со стороны К.Однако Э.С., … г. была проведена ревизия товара в магазине и выявлена недостача товара. На основании договора о полной материальной ответственности истец являлась материально ответственным лицом и поэтому в случае недостачи должна была погасить её. Несмотря на то, что истец считала, что недостача образовалась не по её вине, она под нажимом со стороны К.С.Г. согласилась и подписала договор № … о возмещении недостачи товара. В этот же день, то есть … г. К.Э.С. сообщила, что Маслова С.В. уволена и больше на работу в магазин может не приходить и что вернет трудовую книжку после того, как Маслова С.В. вернет сумму недостачи. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, но К.Э.С. принимать заявление отказалась. Сама Маслова С.В. лично нигде не расписывалась о том, что была уволена с работы, также она не расписывалась о получении трудовой книжки.

Никаких действий по возврату трудовой книжки К.Э.С. не предпринималось. Маслова С.В. не получала никакого уведомления с предложением явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, дать письменное согласие по отправке трудовой книжки ценным письмом ей не предлагалось.

Из - за незаконных действий К.Маслова Э.С. С.В. не могла своевременно устроиться на новую работу, так как везде у неё требовали предъявить им трудовую книжку.

В начале … года Масловой С.В на сотовый телефон позвонил отец К..С. – К.С.Г. и предложил явиться к нему в офис для разговора о дальнейшей трудовой деятельности. Маслова С.В. удивилась, так как считала себя уволенной с … года. … г. Маслова С.В. явилась к нему в г. …, где ей было предложено написать заявление об увольнении. Тогда ей стало известно о том, что она числилась в ООО фирма «Березка» до этого времени. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день была уволена на основании приказа № … от … г. с должности продавца - кассира в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И только при увольнении … г. ею была получена трудовая книжка, однако окончательный расчет с ней произведен не был.

Считает, что К.Э.С. нарушена ст. 234 ТК РФ и п. 4 ст. 35 Правил ведения трудовых книжек, согласно которых ООО фирма «Березка» обязано выплатить недополученный заработок ввиду несвоевременного возврата трудовой книжки. Сумма заработной платы, согласно трудового договора, составляет … рублей, поэтому общая сумма, подлежащая выплате составляет … рублей, из расчета: … - средняя месячная заработная плата за … месяцев, то есть с … года по … года.

Кроме того, она перенесла серьезные переживания, нервное напряжение по данному поводу и считает, что ООО фирма «Березка», также должно компенсировать и моральный вред в сумме … рублей.

ООО фирма «Березка» … г. обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> со встречным иском к Масловой С.В о взыскании стоимости недостающего товара в размере … рублей. В последующем иск был уточнен, ООО фирма «Березка» просило взыскать с Масловой С.В сумму недостачи в размере … рублей.

В обоснование встречных исковых требований представитель ООО фирма «Березка» указал следующее.

Маслова С.В. работает в ООО фирма «Березка» с … г. в должности продавца-кассира с окладом в размере … рублей, с ней был заключен трудовой договор № … от … г., заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По результатам ревизии от … г. с участием Масловой С.В был составлен акт, согласно которому, по ее вине образовалась недостача товара на сумму … рублей.

В своей объяснительной Маслова С.В. причин данной недостачи объяснить не смогла.

… г. ею было написано гарантийное письмо, согласно которому она обязалась выплатить указанную недостачу и просила удерживать её из заработной платы.

С … г. Маслова С.В. перестала выходить на работу, и в отношении неё был издан приказ № …, согласно которому ей перестали начислять заработную плату в связи с невыходом па работу,

В связи с невыходом на работу и не начислением Масловой С.В работной платы, погашение образовавшейся задолженности не происходило.

В судебном заседании Маслова С.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить её иск. Пояснила, что она признаёт, что должна ООО фирма «Березка» сумму недостачи в размере … рублей. В связи с пропуском ООО фирма «Березка» срока исковой давности просит отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснила также, что с … г. она на работу в ООО фирма «Березка» не выходила. Каких либо документов, подтверждающих, что она в период с … по … г. обращалась в ООО фирма «Березка» с заявлениями о возврате трудовой книжки у неё не имеется.

Представитель Масловой С.В – К.А.В. судебном заседании иск Масловой С.В поддержал, просил удовлетворить его. Пояснил, что Маслова С.В. признаёт, что у неё перед ООО фирма «Березка» имеется задолженность на сумму недостачи в размере … рублей. Заявил применении исковой давности в связи с пропуском ООО фирма «Березка» годичного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, просил в удовлетворении иска ООО фирма «Березка» отказать.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Березка» просил в удовлетворении иска Масловой С.В отказать. Пояснил, что Маслова С.В. работала в ООО фирма «Березка» с … г. в должности продавца-кассира с окладом в размере … рублей, с ней был заключен трудовой договор № … от … г., а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За время работы в ООО фирма «Березка» она неоднократно допускала образование недостачи товара. По результатам последней ревизии от … г. с участием Масловой С.В был составлен акт, согласно которому по ее вине образовалась недостача товара на сумму … рубля. В своём объяснении Маслова С.В. причин данной недостачи объяснить не могла. … г. Масловой С.В было написано гарантийное письмо, согласно которому она обязалась выплатить указанную недостачу, и просила удерживать ее из заработной платы. … г. приказом № …Маслова С.В. была отстранена от исполнения обязанностей продавца-кассира по недоверию, в связи с систематическим образованием недостачи товара по её вине. С … г. Маслова С.В. перестала выходить на работу, в отношении нее был издан приказ № …, согласно которому ей перестали начислять заработную плату в связи с не выходом на работу. О причинах своего отсутствия она не информировала руководство ООО фирма «Березка», на связь она не выходила, на отправляемые в её адрес письма не отвечала. Возможно она болела и находилась на лечении или не выходила на работу по другой уважительной причине – сведений не было. В связи с отсутствием сведений о причинах невыхода на работу её уволить не могли.

… г. Маслова С.В. лично явилась в ООО фирма «Березка» с заявлением об увольнении ее по собственному желанию. О причинах своего отсутствия она не рассказала и от объяснений отказалась. Данное заявление было рассмотрено, был вынесен приказ, согласно которому с ней были прекращены трудовые отношения в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, на основании п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ). Таким образом, удержание трудовой книжки не имело места, требования Масловой С.В незаконны и необоснованны.

Пояснил, что Маслова С.В. свой долг перед ООО фирма «Березка» за недостачу, выявленную в ходе ревизии … г. полностью не рассчиталась, в настоящее время её долг составляет … рублей. Просил удовлетворить исковые требования ООО фирма «Березка» о взыскании с Масловой С.В стоимости недостающего товара в размере …0 рублей.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска о взыскании с Масловой С.В стоимости недостающего товара. В обоснование ходатайства указал, что данное гражданское дело было возбуждено по иску ФИО8 Петровским районным судом. В судебном заседании Петровского районного суда <адрес> … г. он заявлял встречный иск к Масловой С.В о взыскании с неё стоимости недостающего товара. В судебном заседании Петровского районного суда … г. встречный иск ООО фирма «Березка» к производству суда принят не был в связи с передачей гражданского дела по подсудности в Шпаковский районный суд. О том, что он заявлял встречный иск, но он не был принят, указано в протоколе судебного заседания Петровского районного суда от … <адрес> того, об отказе в принятии встречного иска суд должен был вынести соответствующее определение.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании … г. показала, что она работает в ООО фирма «Березка» с … г. в должности главного бухгалтера. С Масловой С.В она познакомилась … г. в момент ее увольнения. Она (М.А.А.) лично разыскивала Маслова С.В. для установления причин её невыхода на работу, отправляла в её адрес письмо с уведомлением с предложением явиться в офис фирмы. О причинах невыхода Масловой С.В на работу ей, как и остальным работникам фирмы известно ничего не было. Оснований увольнения Масловой С.В за прогулы не было, так как не было сведений по какой причине - уважительной или нет, Маслова С.В. отсутствует на работе. При увольнении Масловой С.В были предприняты попытки выяснить, по какой причине она не выходила на работу, но Маслова С.В. написала объяснение и указала, что от всех пояснений отказывается.

Пояснила также, что по трудовому договору заработная плата Масловой С.В составляла … рублей, минус подоходный налог от заработка.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно приказу о приеме работника на работу от … г. Гаркуша С.В. принята на постоянную работу в ООО фирма «Березка» со ставкой (окладом) … рублей, без испытательного срока (л.д. 25).

Согласно свидетельству о заключении брака … № … от … г. М.С.В. и Гаркуша С.В. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – «ФИО8», жене – «ФИО8» (л.д. 17).

Как следует из записей в трудовой книжке … № … от … г. Гаркуша С.В. … г. принята в ООО фирма «Березка» продавцом – кассиром (приказ от … г.), … г. уволена в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (приказ от … г. № …) (л.д.5-6).

Согласно трудовому договору № … от … г. Гаркуша С.В. принята на работу в качестве продавца – кассира в ООО фирма «Березка», датой начала работы является … г. (л.д. 10-12).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от … г. Гаркуша С.В. несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей (л.д. 13).

Согласно актам ревизии от … г., от … г. и от …. в результате ревизии выявлены суммы недостачи, … г. в размере … рублей, … г. в размере … рублей, … г. в размере … рублей. Выявленная сумма недостачи согласно ревизии от … г. в размере … рублей, подлежит удержанию с заработной платы продавца Гаркуша С.В. (л.д. 30-32).

В своём письменном объяснении от … г. Гаркуша С.В. причины недостачи на сумму … рублей, выявленной в ходе ревизии … г. объяснить не может (л.д.35).

В гарантийном письме от … г. Гаркуша С.В. обязуется выплатить выявленную по результатам ревизии недостачу, просит удерживать сумму недостачи из заработной платы (л.д. 36).

Согласно договору № … о возмещении недостачи товара от … г. Гаркуша С.В. обязуется возместить остаток невыплаченной суммы недостачи в … рублей, выявленной по результатам ревизии от … г. до полного погашения (л.д. 14).

Приказом ООО фирма «Березка» № … от … г. Гаркуша С.В. отстранена от исполнения обязанностей продавца – кассира с … г. до полного выяснения причин допущенной недостачи товара (л.д. 37).

Согласно приказу ООО фирма «Березка» № … от … г. в связи с невыходом на работу по невыясненным причинам Гаркуша С.В. с … г. заработную плате не начислять (л.д. 38).

… г. Маслова С.В. (Гаркуша С.В.) обратилась к директору ООО фирма «Березка» в заявлением об увольнении её по собственному желанию с … г. (л.д. 39).

В соответствии с приказом ООО фирма «Березка» от … г. действие трудового договора от … г. № … прекращено, Маслова С.В. (Гаркуша С.В.) … г. уволена в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (л.д. 40).

… г. от дачи письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Маслова С.В. (Гаркуша С.В.) отказалась (л.д. 128, 129).

Согласно табелю учета рабочего времени Гаркуша С.В. с … г. на работу в ООО фирма «Березка» не выходила.

Как усматривается из показаний Свидетель М.А.А., а так же почтовых уведомлений (л.д. 125-126) ООО фирма «Березка» в адрес Гаркуша С.В. направлялись письма с предложением явиться в офис ООО фирма «Березка» для решения вопроса о её дальнейшей работе.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Каких-либо доказательств чинения препятствий в выходе на работу, либо в получении трудовой книжки, со стороны ООО фирма «Березка» Масловой С.В не представлено. Кроме того, как следует из пояснений Масловой С.В, данных ею в судебном заседании – на работу в ООО фирма «Березка» она не выходила, своих трудовых обязанностей не выполняла. Доказательств того, что Маслова С.В. обращалась в ООО фирма «Березка» за получением трудовой книжки в материалах дела не имеется. Приказ № … от … г. о не начислении заработной платы ФИО8 (Гаркуша) С.В. в связи с невыходом на работу, как и приказ от … г. об увольнении в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, Масловой С.В не обжаловался.

Как следует из показаний Свидетель М.А.А., а так же почтовых уведомлений (л.д. 125-126) ООО фирма «Березка» в адрес Гаркуша С.В. направлялись письма с предложением явиться в офис ООО фирма «Березка» для решения вопроса о её дальнейшей работе. При этом, согласно показаниям Свидетель М.А.А., сама Гаркуша С.В. на связь с ООО фирма «Березка» не выходила, о причинах её невыхода на работу ничего известно не было. Указанное свидетельствует, что со стороны ООО фирма «Березка» предпринимались определенные меры для выяснения причин невыхода Гаркуша С.В. на работу, что также подтверждает доводы представителя ООО фирма «Березка» об отсутствии сведений о причинах невыхода Гаркуша С.В. на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Масловой С.В о взыскании заработной платы. Требование Масловой С.В о взыскании компенсации морального вреда является производным от её требований о взыскании заработной платы и удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в случае, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Данное гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по иску Масловой С.В На основании определения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Шпаковский районный суд.

ООО фирма «Березка» обратилась с иском к Масловой С.В о взыскании стоимости недостающего товара ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела недостача выявлена в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе судебного заседания по данному гражданскому делу … г. (л.д.41-42) данных о предъявлении ООО фирма «Березка» встречного иска к Масловой С.В о взыскании стоимости недостающего товара не имеется. В материалах дела определения Петровского районного суда об отказе в принятии встречного иска ООО фирма «Березка» встречного иска к Масловой С.В не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседания по данному гражданскому делу … г. вопрос о принятии к производству суда встречного иска ООО фирма «Березка» к Масловой С.В не рассматривался, ООО фирма «Березка» встречный иск не заявлялся.

Таким образом, указанные представителем ООО фирма «Березка» причины пропуска срока исковой давности суд признать уважительными не может, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО фирма «Березка» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку до принятия судом решения представителем Масловой С.В – К.А.В. было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО фирма «Берёзка» к Масловой С.В отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Масловой С.В к ООО фирма «Берёзка» о взыскании денежной суммы, взыскании морального вреда - отказать. В удовлетворении иска ООО фирма «Берёзка» к Масловой С.В о взыскании стоимости недостающего товара - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков