Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2016 ~ М-2209/2016 от 18.07.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года Дело № 2-2299/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к Миронову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Миронову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 года. Ответчик зарегистрирован в квартире с 30.01.2015 года.

Брак между сторонами прекращен *** года, в связи с чем, ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения. Соглашения о порядке проживания между сторонами не достигнуто, ответчик добровольно отказывается сниматься с регистрационного учета. При этом, денежные средства на оплату коммунальных услуг не предоставляет, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании положений ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и рассмотреть спор в отсутствие истца.

В судебное заседание истец Миронова Е.В. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца (по доверенности) – Довбня Т.В. – в судебном заседании иск поддержала и в обоснование иска указала, что истец является ее матерью. В период с *** года по *** год стороны состояли в зарегистрированном браке. До брака с ответчиком истец имела на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ***, а ее мать – ФИО1. однокомнатную квартиру по ***. В результате продажи двух указанных квартир, а также добавив личные сбережения, имеющиеся как у ФИО1., так и у истца до вступления брак, Мироновой Е.В. для семьи была приобретена четырехкомнатная квартира по ***, которая являлась ее личной собственностью, поскольку ответчик Миронов В.А. денежные средства для приобретения квартиры не предоставлял.

24.12.2014 года ввиду материальных затруднений и необходимости погашать кредитные и долговые обязательства ответчика, Миронова Е.В. продала квартиру по *** кв. 3 за 2000000 руб. и приобрела в собственность на свое имя спорную квартиру по *** за 1400000 руб. Данную квартиру истец считает своей собственностью, поскольку она приобретена на средства от продажи имущества, принадлежащего лично истцу.

В связи с распадом семьи ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в июне 2015 года на *** – к своей матери, забрал свои личные вещи.

С указанного времени по *** он не проживает, вещей своих в квартире не имеет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Кроме того, имеет задолженность перед истцом по уплате алиментов, поскольку с 01.08.2015 года не работает.

Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, о разделе имущества, нажитого в период брака, спора не заявлял. Знает, что спорная квартира является личной собственностью истца, поскольку сам ответчик материально в приобретении квартир как по ***. так и по *** – не участвовал, однако, сниматься с регистрационного учета добровольно не желает.

Пояснила также, что после подачи иска в суд и получении судебной повестки ответчик свое отношение к заявленному иску не высказывал.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик Миронов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют расписка о вручении судебной повестки и СМС-оповещение, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает в отношении него спор в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, стороны состояли в зарегистрированном браке с *** года. В 2001 году полученные в результате продажи квартир по адресу: *** (принадлежащей истцу до вступления в брак с ответчиком) и по *** (принадлежащей матери истца), денежные средства истец использовала для приобретения жилого помещения по ул. Комсомольская, д. 4 кв. 3 в г.Североморске.

Продав в последствии являющуюся личной собственностью квартиру по *** истец приобрела квартиру по *** – на свое имя и зарегистрировала в квартире ответчика в качестве члена своей семьи.

Вышеизложенное подтверждается копиями соответствующих договоров купли-продажи жилых помещений, актами приема-передачи квартир, свидетельствами о праве собственности на них, справкой формы № 9.

Доказательств того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов применительно к положениям ст. 38 Семейного кодекса РФ – ответчик не представил, соответствующего иска в защиту своих прав - не заявил.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Североморска Мурманской области от *** года брак между сторонами прекращен ***, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из доводов истца, изложенных в иске, пояснений ее представителя следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с июня 2015 года, вывез свои личные вещи, жилым помещением ответчик не пользуется, постоянно проживает по месту жительства своей матери, членом семьи собственника жилого помещения не является и не поддерживает с ней общего быта и бюджета, не несет бремя коммунальных платежей. Доказательств обратного ответчик не представил.

При этом сохранение регистрации нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку спорным жилым помещением ответчик длительное время не пользуется, соответственно, не нуждается в нем.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является для жилищных органов основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Е.В. - удовлетворить.

Признать Миронова В.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая