Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-43/2014;) от 28.11.2014

Дело № 12-1/2015                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                        13 января 2015 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

с участием представителя заявителя Груздева В.С.,

рассмотрев жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на постановление № государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее ООО «Строитель»), как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Строитель» обратилось в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, прекратить производство по делу. В жалобе указано, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверки ООО «Строитель» передало в Управление Росприроднадзора на утверждение проекты нормативов вредных выбросов в атмосферу для последующего получения разрешения на выбросы. Данные проекты предоставлялись и ранее, однако не были утверждены, содержащиеся в них недостатки были исправлены проектной организацией только к ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строитель» были приняты все зависящие от него меры к получению разрешения на выбросы, в связи с чем вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отсутствует, доказательства вины административным органом не представлено.

В дополнении к жалобе указано, что событие административного правонарушения отсутствует, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Административный орган ошибочно полагает, что отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ само по себе свидетельствует о совершении лицом указанного административного правонарушения; также необходимы доказательства того, что общество допустило конкретный выброс вредных веществ в атмосферу в концентрациях, превышающих установленные нормативы. В диспозиции статьи указано на выброс вредных веществ, а не на отсутствие специального разрешения. Пробы не отбирались, исследования не проводились, превышение концентрации не доказано. Под загрязнением в законодательстве понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Однако в протоколе и в оспариваемом постановлении не имеется сведений о вредных веществах и факте их превышения. Кроме того, в законодательстве РФ отсутствуют нормативные акты, в которых свалка ТБО во все случаях является источником выброса вредных веществ. В дополнении к жалобе также содержится просьба ООО «Строитель» о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, в размере <данные изъяты>, а также рассрочке его уплаты на 4 месяца, в связи с тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении из-за отсутствия прибыли, закрытия свалки в <адрес> и необходимости доставки твердых бытовых отходов на свалки в <адрес> и <адрес>. Транспортные расходы общества увеличились на 60 %, также была сделана покупка на кредитные средства двух транспортных средств на сумму более 4 млн. рублей. ООО «Строитель» является единственным предприятием, вывозящим централизованно с территории Селивановского района ТБО, тарифы в ДД.ММ.ГГГГ не повышались, в связи с чем уплата большой суммы штрафа может крайне негативно сказаться для жителей и организаций Селивановского района.

Заявление ООО «Строитель», содержащее требование о рассрочке уплаты штрафа, определением Селивановского районного суда возвращено за неподведомственностью судье Селивановского районного суда.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Груздев В.С. в судебном заседании поддержал жалобу с имеющимися дополнениями, просил отменить постановление № государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также события административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве выразил несогласие с жалобой ООО «Строитель» и указал на несостоятельность довода жалобы о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области охраны атмосферного воздуха, поскольку до проведения проверки и фиксации вменяемого правонарушения ООО «Строитель» были отданы на утверждение Росприроднадзору проекты нормативов вредных выбросов в атмосферу для последующего получения разрешения на выбросы. ООО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности. Научно-исследовательским институтом экологии человека и гигиены окружающей среды им. ФИО4 утверждена методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов», согласно которой при захоронении отходов происходит процесс распада органической составляющей отходов. Конечным продуктом этого процесса является биогаз, основную объемную массу которого составляет метан и диоксид углерода. Биогаз начинает выделяться не ранее двух лет с начала эксплуатации полигона (свалки ТБО). Свалка ТБО в <адрес> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, лицензия обществом получена в ДД.ММ.ГГГГ, в то же время и нужно было утвердить нормативы выбросов и получить разрешение. Наличие такого разрешения является обязательным условием при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, поскольку в силу действующего законодательства разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Строитель» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований природоохранного законодательства по осуществлению производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Управление не представлены, также как и доказательства невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба ООО «Строитель» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Владимирской области с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 185000 рублей. ООО «Строитель», действуя на основании устава, оказывая услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов производства и потребления на объекте размещения отходов, признано виновным в том, что своевременно не получило разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на двух производственных площадках, являющихся стационарными источниками выброса загрязняющих веществ в атмосферу: на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, где находится гараж, в котором осуществляется хранение, содержание и ремонт автотранспорта, а в атмосферный воздух от данного источника поступают оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, серы диоксид, углерод черный, бензин нефтяной, керосин и т.д.; на свалке ТБО, находящейся в 3,5 км от <адрес> на землях <адрес>, где траншейным методом осуществляется захоронение отходов, в результате гниения которых, а также от эксплуатируемой техники в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества: оксид углерода, диоксид азота, серы диоксид, метан, толуол, аммиак, ксилол, формальдегид, этилбензол, сероводород и т.д. Данными действиями юридическое лицо нарушило требования п.1 ст.39, ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 года № 74-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 03.06.2006 года и ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП Российской Федерации выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по осуществлению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, когда требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. То есть правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 31 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, который обязателен к применению как органами исполнительной власти, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности, при установлении порядка, разработке и утверждении предельно допустимых выбросов воздействий на атмосферный воздух; при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; при расчете платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу пп. «а» п. 7 названного Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

В Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденном тем же Приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579, указаны такие вещества, как азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, метан, аммиак и т.д.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель имеет две производственные площадки, являющиеся стационарными источниками выброса загрязняющих веществ в атмосферу. Одной из них является производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, где находится гараж, в котором осуществляется хранение, содержание и ремонт автотранспорта, а в атмосферный воздух от данного источника поступают оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, сера диоксид, углерод черный, бензин нефтяной, керосин и т.д. Другим источником является свалка ТБО, находящаяся в 3,5 км от <адрес> на землях <адрес>, где траншейным методом осуществляется захоронение отходов, в результате гниения которых, а также от эксплуатируемой техники в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества: оксид углерода, диоксид азота, серы диоксид, метан, толуол, аммиак, ксилол, формальдегид, этилбензол, сероводород и т.д.

Актом проверки № №, проведенной Управлением Росприроднадзора по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у ООО «Строитель» соответствующего разрешения на выброс загрязняющих веществ на вышеуказанных объектах.

Согласно сведениям об охране атмосферного воздуха, представленного ООО «Строитель» по форме № 2-ТП (форма государственной статистической отчетности) за ДД.ММ.ГГГГ, в состав выбросов входят, наряду с другими, такие вещества, как углерод, керосин, азота оксид, метана, аммиак, то есть указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, содержащемуся в Приказе Минприроды России от 31.12.2010 № 579. В указанных документах также содержится информация об объемах выбросов указанных веществ.

Довод жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что оно неоднократно обращалось за выдачей разрешения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку лицензия ООО «Строитель» получена в 2009 году, свою деятельность по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов производства и потребления на объекте размещения отходов общество стало осуществлять с 2009 года.

В оспариваемом постановлении сделан правильный вывод, что действия ООО «Строитель» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ, предпринятые им действия, направленные на получение разрешения, были недостаточны и несвоевременны.

Вина ООО «Строитель», осуществляющего деятельность по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов производства и потребления на объекте размещения отходов, обязанного предотвращать вредное воздействие на окружающую среду, выразилась в непринятии мер по получению специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Представителем заявителя также указано на наличие обстоятельства, исключающего производство по делу, - отсутствие события административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств осуществления юридическим лицом выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в концентрации, превышающей допустимые нормы.

В материалах дела имеется сведения об охране атмосферного воздуха, где в разделе 2 содержатся сведения о выбросе в атмосферу специфических загрязняющих веществ, также имеется пояснительная записка к отчету, сведения о наличии передвижных источников загрязнения и расходе топлива, на основании которых суд приходит к выводу о том, что ООО «Строитель» осуществляло выбросы вредных веществ в воздух, и применительно к установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам отсутствие результатов отбора проб загрязняющих веществ на дату проведения проверки не повлияло на доказанность факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным, и правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ года, характеристика свалки ТБО <адрес>, сведениями об охране атмосферного воздуха.

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Владимирской области посчитал, что допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не является малозначительным, что отражено в постановлении. Суд соглашается с данным выводом, поскольку нарушения в сфере охраны окружающей природной среды, в частности охраны атмосферного воздуха, представляют существенную угрозу для качества атмосферного воздуха, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Постановление о привлечении ООО «Строитель» как юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по существу не усматривается.

Вместе с тем, в судебном заседании рассмотрено также заявление ООО «Строитель» о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В статье 4.1. КоАП РФ закреплены общие правила назначения административного наказания. Согласно п. 3.2 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

То же следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что суды имеют право снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, так как наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, для юридических лиц составляет <данные изъяты>.

Судом исследованы разрешение, полученное ООО «Строитель» спустя незначительное время после привлечения к административной ответственности, имущественное и финансовое положение общества, являющегося единственным предприятием, осуществляющим сбор и вывоз мусора в Селивановском района, причем, в настоящее время вывоз мусора осуществляется в другие районы области, по результатам чего суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № государственного инспектора отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» наказание в виде административного штрафа снизить со <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                              Л.А. Яшина