Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2019 ~ М-2835/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова к Ивановой о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 31.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Ивановой Е.А. предоставлены денежные средства в размере 123000 рублей, сроком возврата 31.08.2018, процентная ставка определена из расчета 22,8% годовых.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 30.05.2017 заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования к должнику перешло цессионарию, 06.06.2018 заключен договор цессии между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», которому перешло право взыскания по заключенному с Ивановой Е.А. кредитному договору.

По условиям договора цессии, заключенного между ООО «Русь» и истцом, последнему перешло право требования по кредитному договору, о чем уведомлен заемщик.

Так как ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, истец просил суд взыскать с Ивановой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 117193 рублей 70 копеек, проценты за период с 31.08.2013 по 28.03.2019 в размере 64985 рублей 83 копеек, проценты с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 31.08.2013 по 28.03.2019 в размере 487959 рублей 42 копейки, неустойку с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика 31.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановой Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 123000 рублей, сроком с 31.08.2013 по 31.08.2018, под 22,30% годовых. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 10-13, 14-15).

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 30.05.2017 заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования к должнику перешло цессионарию (л.д. 23-25,26).

06.06.2018 заключен договор цессии между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», которому перешло право взыскания по заключенному с Ивановой Е.А. кредитному договору (л.д. 27-30).

По условиям договора цессии, заключенного между ООО «Русь» и истцом, последнему перешло право требования по кредитному договору, о чем уведомлен заемщик (л.д. 17, 31-35)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал долгового документа, расчет задолженности, определенный Банком по состоянию на 29.05.2017 (л.д. 18-20)

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, в том числе по день исполнения обязательства (исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени до 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенных норм права требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.

В качестве подтверждения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что Романовым А.В. за составления искового заявления понесены расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 39).

Учитывая объем защищаемого права, характер дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, суд взыскивает судебные расходы за оказанные услуги в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Романов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 521 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова к Ивановой о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой в пользу Романова задолженность по кредитному договору от 31.08.2013 в размере 117 193 рублей 70 копеек, проценты по договору за период с 31.08.2013 по 28.03.2019 в размере 64 985 рублей 83 копеек, проценты по договору, начиная с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 31.08.2013 по 28.03.2019 в размере 50000 рублей, неустойку с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ивановой в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5521 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019.