Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2335/2020 от 24.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре                   Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к У МВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

           ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика У МВД России по <адрес> и его подразделения ФИО6 МВД России по <адрес> по факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, признать незаконным не представление административным ответчиком У МВД России по <адрес> и его подразделением ФИО6 МВД России по <адрес> письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу излишне уплаченную суммы государственной пошлины в размере 500 рублей, а также сумму в размере 1 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения административным ответчиком У МВД России по <адрес> и его подразделением ФИО6 МВД России по <адрес> его личных неимущественных прав.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, просили производство по административному иску прекратить, поскольку сумма государственной пошлины 500 рублей возвращена и бездействие административного ответчика, которое оспаривалось, больше не нарушает прав административного истца.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему административному иску, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей ему возвращена, в связи с чем бездействие административного ответчика, которое им оспаривалось, больше не нарушает его прав.

          С учетом позиции административного истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав ФИО1 за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.194 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░░░░░░░░ ░.░.