Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-191/2016 ~ М-1233/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

02 сентября 2016 года

<адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая О.В., рассмотрев исковое заявление Гуровой Е.В. к ООО « СибТрансРегион», ООО «ДАОС-С» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Е.В. обратилась в Ордынский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО « СибТрансРегион», ООО «ДАОС-С» об обращении взыскания на имущество.

В заявлении Гурова Е.В. просит обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: НСО <адрес>, принадлежащее ООО «СибТрансРегион» на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ДАОС-С» и ООО «СибТрансРегион» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после вынесения постановления о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества, ООО «ДАОС-С» реализовала данное имущество, объект недвижимости был отчужден на основании договора купли продажи, заключенного между 00»ДАОС_С» и ООО» СибТрансРегион» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ст. 29 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований предъявления иска по выбору истца, исковые требования, предъявленные Гуровой Е.В., не подпадают под категорию требований, предъявленных по выбору истца.

Истцом предъявлен иск об обращении взыскания на здание, принадлежащее на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибТрансРегион», указанное здание, расположено по адресу: НСО <адрес>. Данный иск об обращении взыскания на имущество не является спором о правах на это нежилое здание, поскольку сопряжен с разрешением вопроса о получении удовлетворения требований истца из стоимости данного имущества, истцом требования об оспаривании договора купли продажи не заявлены, поэтому данный иск рассматривается судом по общим правилам подсудности, в соответствии с общими правилами территориальной подсудности и с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно искового заявления ООО «СибТрансРегион» расположено по адресу: <адрес>, ООО «ДАОС-С» по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду, поскольку ответчиками по данному иску являются организации ООО «ДАОС-С», ООО «СибТрансРегион», которые расположены в <адрес> НСО, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, прихожу к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Ордынскому районному суду.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, установленная ст. 333.19 НК РФ для исковых требований неимущественного характера, что также подтверждает, что исковое заявление не является иском о правах на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гуровой Е.В. к ООО «СибТрансРегион» ООО «ДАОС-С» об обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в 15-дневный срок. 1

Судья

Роговая О.В.