Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2020 от 25.02.2020

Мировой судья Власова Л.И.                                                            12-166/2020

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Драгилева А. К.    на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка 202 Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Драгилев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Драгилев А.К. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным.

В судебное заседание Драгилев А.К. не явился, извещен надлежаще.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с нахождением за пределами Российской Федерации полагаю возможным отказать, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 21 час 10 минут в районе <адрес> мкр. Дзержинец <адрес> Драгилев А.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Патрол", государственный регистрационный знак У163ОМ750, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8-10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание – наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.7; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения л.д. 12; справкой о результатах ХТИ – обнаружен морфин л.д. 13    и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Драгилева А.К. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Драгилев А.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Драгилева А.К. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, в отношении Драгилева А.К. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения, обнаружен морфин.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 933н. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Доводам Драгилева А.К., что он не находился в состоянии наркотического опьянения, а употреблял кондитерские изделия, содержащие в себе мак пищевой, мировым судьей дана исчерпывающая оценка, при этом само по себе происхождение морфина в биологическом объекте в данном случае правового значения при установлении состояния опьянения не имеет.

Согласно вышеуказанного Порядка при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено мировым судьей, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ХТЛ ГБУЗ МО "МОДН", у Драгилева А.К. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружен морфин.

Кроме того, согласно письменным Пояснениям к представленной самим Драгилевым А.К. справке о результатах ХТИ, в биологическом объекте также обнаружен в следовых количествах опийный алколоид – морфин (л.д. 30,31).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, а также факт управления Драгилевым А.К. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, Драгилев А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драгилева А.К. - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь