Решение по делу № 2-244/2015-К ~ М-253/2015-К от 28.04.2015

дело № 2-244/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 июня 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Гайнанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Гайнанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Гайнановым Р.Р. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом 30000,00 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, и все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87484,14 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 54992,07 руб., просроченные проценты – 21950,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10541,66 руб.

В иске просят суд взыскать с Гайнанова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 87484,14 рублей и сумму госпошлины в размере 2824,52 рублей.

Представитель ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве в суд представитель Банка просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гайнанов Р.Р. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения". Согласно адресным справкам Гайнанов Р.Р. зарегистрирован по адресу РБ, <адрес>. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Гайнановым Р.Р. заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 30000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Условия договора ответчиком не выполняются.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору составляет 87484,14 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 54992,07 руб., просроченные проценты – 21950,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10541,66 руб.

Суд соглашается с представленным банком расчетом сумм исковых требований, поскольку расчет соответствует условиям договора, ответчиком не представлен иной расчет и не доказано иное.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Гайнанова Р.Р. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью не заявлялось, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 87484,14 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 54992,07 руб., просроченные проценты – 21950,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10541,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2824,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить.

Взыскать с Гайнанова Р.Р. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87484,14 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 54992,07 руб., просроченные проценты – 21950,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10541,66 руб.

Взыскать с Гайнанова Р.Р. в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» сумму госпошлины в размере 2824,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.