Решение по делу № 2-5955/2018 ~ М-4711/2018 от 31.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1. В 2015 году на границе данных земельных участков ответчик построила двухэтажный деревянный дом. Данный дом был построен с многочисленными нарушениями, что подтверждается целой совокупностью доказательств. В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения была проведена экспертиза по определению Балашихинского городского суда, которая установила, что ответчиком нарушены противопожарные расстояния до <адрес> составляют 5,32 м., до <адрес>- составляют 3,56 м. Согласно ответу Администрации г\о Балашиха от 23.06.2018г., разрешений на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> она не давала, обращений от собственника земельного участка за выдачей разрешительной документации не поступало. Расстояние от нежилого здания до границ смежного земельного участка не соблюдено.

Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение его права собственности на земельный участок и перестроить деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на расстояние не менее 15 м от жилого дома истца.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании против иска возражали оп основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признаки самовольной постройки установлены в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 данной статьи, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что предметом спора является двухэтажный деревянный дом, построенный ФИО1 на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности на дом и земельные участи зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации права от 02 октября 2014г. ответчик ФИО1 является собственником возведенной на нем хозяйственной постройки, назначение: нежилое, двух-этажный дом, общ.площадь 70,9 кв.м (л.д.50-61). Указанный дом и просит перестроить истец на расстоянии не менее 15 м. от его жилого дома.

Решением Балашихинского городского суда от 15.02.2017г. по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения (л.д. 45-47).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда, а также имеющими материалами настоящего гражданского дела установлено, что дом истца ФИО2, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, полностью не построен, не введен в эксплуатацию, на него не зарегистрировано право собственности и не осуществлена постановка дома на кадастровый учет.

Проведённой по делу судебной экспертизой в рамках дела №, установлено, что ФИО1 нарушены противопожарные расстояния до <адрес> составляют 5,32 м., до <адрес> - составляют 3,56 м. иных нарушений норм у вновь возведенного дома не имеется. Согласно решению Кузьминского районного суда <адрес>, дом расположенный на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, подлежит разбору и вывозу с земельного участка истца.

Исходя из выше изложенного, суд при рассмотрении дела № пришел к выводу, что нарушение противопожарных расстояний в отношении объекта недвижимости, которое надлежит разобрать и вывезти с земельного участка, правового значения для разрешения заявленного спора не имеет и не может служить основанием для сноса дома ответчика. Полномочий действовать в интересах собственника <адрес>, истец не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 примечания* таблицы 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6 (шесть) метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 (одного) метра.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 46 - 47).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца не представлены объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения его прав.

Из пояснений ответчика установлено и не оспаривалось истцом, что по решению Кузьминского районного суда <адрес> от 01.07.2014г. дом, расположенный на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, подлежит разбору и вывозу с земельного участка истца и в настоящее время находится в стадии демонтажа.

Доводы истца о существенном нарушении его прав собственника в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы и заявленные требования истца сводятся к несогласию с решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении его иска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д. 32-36).

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок и перестроить деревянный дом по адресу: <адрес> на расстояние не менее 15 м от жилого дома истца, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

_______________