Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-487/2021 от 11.05.2021

62RS0№-62

�����������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2021 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием

истицы ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к № Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек, в котором указала, что имеет в собственности земельный участок площадью № по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является № Н.Н., производственные помещения которой находятся в <адрес>. Поверхность земли на обоих участках находится под небольшим уклоном.

№ произвели отсыпку своего участка, в результате чего существенно увеличился уклон между границами участков. Кроме того, № насыпи на своей территории засыпали песком забор ее земельного участка. Сейчас высота забора составляет чуть больше одного метра и при небольшом усилии на территорию ее земельного участка можно попасть, перешагнув через забор. Данный забор не только является границей между участками, но и единственная преграда, так как забор на участке ответчика снят и границы участка ответчика не огорожены. Производственные помещения и № находятся на участке ответчика, а также стоянка для автомобилей находятся в свободном доступе, и любой человек при таком низком заборе может свободно проникнуть на ее участок. В углу забора повреждено ограждение.

Насыпь сделана вплотную к забору без какого-либо отступа и давит на него, так как песок, из которого сделана насыпь, сверху накрыт тяжелыми бетонными плитами и на них поставлена тяжелая металлическая конструкцию. Никаких дренажных работ по отводу воды с насыпи сделано не было, склоны насыпи не укреплены ничем, насыпь размывается и проседает во время дождей. Насыпанный песок давит на ограду и наклоняет его, а вода при сильных дождях или таянии снега просто смоет грунт на земельном участке истицы, что является нарушением Свода Правил СП 53.13330.2011. Своими действиями ответчик существенно нарушил ее права как собственника земельного участка

Ссылаясь на ст.62 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, истица с учетом уточненных требований, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика произвести очистку забора, разделяющего земельные участки, от песка, отодвинуть песчаную насыпь, укрепив ее склоны, провести дренажные работы, проложив дренажную канаву по длине забора, разделяющего смежные земельные участки, для отвода талых и дождевых вод, взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг юриста в размере № и по оплате государственной пошлины в №.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истицей были уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых истица просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: укрепить грунты насыпи (посев многолетних трав, посадку деревьев и кустарников в сочетании с посевом многолетних трав либо одерновкой), произвести монтаж траншейных дренажей (открытые траншеи и канавы), взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате услуг юриста в №, по оплате государственной пошлины в размере №

Определением суда №. в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования – городской округ <адрес>, Филиал ФГБУ №» по <адрес> и №».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик – № Н.Н. заменена на надлежащего ответчика – ФИО1

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 полностью поддержали заявленные требования с учетом уточненных, просят установить срок проведения работ до №

Из объяснений истицы ФИО2 в судебном заседании следует, что при возведении ответчиком насыпи были нарушены строительные нормы и правила, что подтвердила экспертиза. Попадание дождевых и талых вод ведет к размыву почвенного покрова и заболачиванию земельного участка, что является причиной ухудшения плодородного слоя и препятствием для ведения на участке сельхозработ. Имеет место разрушение насыпи и эрозия почвы, что может подвигнуть обрушение грунта и создать угрозу жизни и здоровью. Нарушения должны быть устранены в ближайшее время.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 следует, что имеется уклон забора и необходимо сделать дренажные работы. Участок истицы находится ниже и происходит заболачивание, присутствует песок, который стек с насыпи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала. Из объяснений в судебном заседании ответчика следует, что ее участок находится рядом с участком истицы, изначально ее участок находился выше. Она выравнивала площадку на своем земельном участке, подсыпала песок, положила плиты. В настоящее время ею песок № Давления на забор нет. Забор был изначально кривой и нагнутый, состояние забора удовлетворительное. Насыпь отгреблена, сделано углубление канавы, на площадку поставлены бордюры, дождевые и талые воды сходят, размыва почвы нет. То, что попало немного песка на участок истицы, угрозы нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что судебные расходы истице возместит, но работы по посеву многолетних трав может произвести в апреле следующего года.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц – представителя Администрация муниципального образования – городской округ <адрес>, представителя Филиал № по <адрес>, представителя №», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица представителя Филиала №» по <адрес> в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Рассмотрев заявленные исковые требования ФИО2, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, заслушав объяснения истицы ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1, оценив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (п.6 ст.42 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью №

Из имеющейся в материалах дела копии межевого дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУП №, что границы земельного участка ФИО2 установлены, со внесением сведений в ГКН.

Также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью № учтенным, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – магазины, торговые центры, выставки товаров (а в дальнейшем – для размещения станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтных предприятий на основании постановления Администрации МО-ГО <адрес> № № что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: Выписками из ЕГРН, выданными Филиалом ФГБУ № <адрес> №.; копией кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № находящемся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

Вышеназванные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке имеет на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание площадью №

Из пояснений ответчика в предварительном судебном заседании следует, что часть указанного здания она сдала в аренду для магазина №

ФИО1 с № индивидуальным предпринимателем, что следует из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле ответом МРИ ФНС России № по <адрес> от №

Осенью 2020 года при производстве работ на земельном участке ответчика с целью выравнивания площадки был снят плодородный слой грунта, завезен песок, сделана насыпь вплотную к забору истицы, которая не была закреплена, что следует из содержания иска, объяснений истицы и ее представителя в судебном заседании, из представленных в материалы дела копий фотографий.

Факт осуществления указанных работ ответчиком не оспорен.

№. истица обращалась с заявлениями в Управление Россельхознадзора № МО-ГО <адрес> о проведении проверки и принятия мер к № ФИО1 в связи с отсыпкой последней своего участка, приведшего к уклону между земельными участками сторон и образования насыпи, просила провести проверку и обязать № ФИО1 очистить забор на ее земельном участке от песка, отодвинуть насыпь, укрепить склоны насыпи, провести дренажные работы, что подтверждается имеющимися в деле копиями названных заявлений.

№. истица обращалась с претензией в адрес ответчика и предлагала очистить забор на своем земельном участке от песка, отодвинуть насыпь на расстояние в соответствии с существующими правилами и нормами законодательства, укрепить склоны насыпи во избежание подвижек грунта, провести дренажные работы для отведения воды во время дождей и таяния снега, что подтверждается имеющимися в деле копией претензии с почтовыми уведомлениями.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истица указала, что насыпь ответчиком сделана из песка, вплотную к забору истицы, насыпь накрыта бетонными плитами, на которых имеется металлическая конструкция, дренажных работ по отводу воды с насыпи не сделано, склоны насыпи не укреплены, в связи с чем насыпь размывается и проседает. Насыпанный песок давит на ограду и наклоняет ее, а вода при сильных дождях и при таянии снега смывает грунт на земельном участке истицы. Тем самым ответчик нарушает права истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод правил "СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85", утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016г. №/пр, который распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, промышленных, транспортных, энергетических, общественно-деловых и коммунально-бытовых объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок, сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ландшафтов.

При защите территории от затопления путем повышения поверхности территории подсыпкой или намывом грунта отметку подсыпаемой территории со стороны водного объекта следует принимать так же, как для гребня дамб обвалования. Отметку поверхности подсыпаемой территории при защите от подтопления следует определять с учетом требований Свода правил "СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", утв.Приказом Министерства регионального развития от 28.12.2010г. №.

Согласно п.3.10 СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 964/пр, подтопление - это комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящее к нарушению хозяйственной деятельности и условий проживания, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.

В соответствии с п.4.1 СП 104.13330.2016 при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Пунктом 4.9. СП 104.13330.2016 предусмотрено, что в качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Средства инженерной защиты от затопления и подтопления определены пунктом 6.1 Свода правил 104.13330, в соответствии с положениями которого, защиту территорий от затопления следует осуществлять: обвалованием территорий со стороны реки, водохранилища или другого водного объекта; искусственным повышением рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок; аккумуляцией, регулированием, отводом поверхностных сбросных и дренажных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель. Для защиты территорий от подтопления следует применять: дренажные системы; противофильтрационные экраны и завесы, проектируемые по СП 22.13330; вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока, прочистку открытых водотоков и других элементов естественного дренирования, регулирование уровенного режима водных объектов, посадку деревьев с поверхностной корневой системой и др.

При этом отвод поверхностного стока с защищенной территории следует осуществлять в водоемы, водотоки, овраги, в общегородские канализационные системы с учетом требований 6.1.3 (п. 6.1.2.6 Свода правил 104.13330).

Сооружения, регулирующие поверхностный сток на защищаемых от затопления территориях, следует проектировать с учетом расчетного расхода поверхностных вод, поступающих на эти территории (дождевые и талые воды, временные и постоянные водотоки), принимаемый в соответствии с классом защитного сооружения (п.6.1.3.1 Свода правил 104.13330).

При выборе систем дренажных сооружений должны быть: учтены геологическое строение территории, ее форма и размер в плане, характер движения подземных вод, фильтрационные свойства и емкостные характеристики водоносных пластов, область распространения водоносных слоев с учетом условий питания и разгрузки подземных вод; определены количественные величины составляющих баланса подземных вод; составлен прогноз подъема уровня подземных вод и снижения его при осуществлении защитных мероприятий (п.6.1.4.1 Свода правил 104.13330).К сооружениям инженерной защиты территорий от затопления и подтопления относятся: дамбы обвалования, дренажи, дренажные и водосбросные сети, нагорные водосбросные каналы, быстротоки и перепады, трубопроводы и насосные станции (п.8 Свода правил 104.13330).

Согласно п.8.4.1 Свода правил 104.13330 при проектировании дренажных систем для предотвращения подтопления территорий надлежит выполнять требования настоящего свода правил, а также СП 103.13330 и 100.13330.

При проектировании дренажных систем предпочтение следует отдавать системам с отводом воды самотеком. Дренажные системы с принудительной откачкой воды требуют дополнительного обоснования (п.8.4.2 Свода правил 104.13330).

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования – городской округ <адрес>, утвержденными Решением Думы муниципального образования – городской округ <адрес> №. №, благоустройство и уборка территорий муниципального образования осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами, которые обязаны принимать меры к устранению нарушений норм, предусмотренных Правилами. Содержание территорий земельных участков включает в себя, в том числе, ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи), восстановление территорий после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ.

Согласно п.2.33 вышеупомянутых Правил благоустройства содержание строительных площадок в части соблюдение норм и требований в сфере благоустройства территории города, восстановление благоустройства после окончания строительных работ возлагается на застройщика, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Порядок проведения земляных работ устанавливается администрацией МО-ГО <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ, <адрес>. Запрещается нарушать порядок проведения земляных работ на территории № округа. При выполнении строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (земляных работ), места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта. При производстве земляных работ необходимо принимать меры, исключающие загрязнения прилегающей территории города к месту производства работ. Складирование строительных материалов, грунта, конструкций и оборудования, а также устройство временных сооружений за пределами ограждения строительной площадки не разрешаются. Строительный мусор и нерастительный грунт со строительных площадок должны регулярно вывозиться. (п.п.13.3.,13.6.,13.8.,13.13. Правил).

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание прилегающей территории, границы которой определяются в соответствии с разделом 15 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п.14.1. Правил).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истицы и ее представителя по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам №

Так, согласно заключения эксперта №

Насыпь на земельном участке № имеет уклон через весь участок вниз в сторону <адрес>, а также по боковой стороне по смежной границе с земельным участком с № (разница в высотах насыпи и земельного участка с № находится производственно-торговое здание, у которого отсутствует централизованное отведение талых и дождевых вод; насыпная бетонная площадка обустроена бордюрами, которые направляют основной водосток в сторону <адрес>; на уклонах насыпи в сторону земельного участка с № видны следы промытия грунта, между земельными участками № также видны следы эрозии почвы.

При возведении ответчиком ФИО1 насыпи были нарушены строительные нормы и правила, в частности СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. СП 32.13330.2018 канализация. Наружные сети и сооружения.

На момент осмотра факторы, влияющие на затопление земельного участка с № устранены, а именно насыпь отодвинута от границы земельного участка с №, бетонная насыпная площадка оборудована бордюром, тем не менее не исключает попадание талых и дождевых вод на земельный участок с № имеет место разрушение насыпи и эрозии почвы, что может повлечь за собой обрушение грунта под самостоящим железобетонным забором и создать угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные дефекты нарушают права истца ФИО2 в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

На момент осмотра насыпь не безопасна в эксплуатации, требует укрепления.

Техническое состояние забора, разделяющего земельные участки с № после того, как забор был засыпан при возведении насыпи, удовлетворительное. Наклон плиты произошел задолго до сооружения насыпи. Попадание дождевых и талых вод ведет к размыву почвенного покрова, заболачиванию земельного участка, что является причиной ухудшения плодородного слоя и препятствием для ведения на данном участке сельскохозяйственных работ. Имеет место разрушение насыпи и эрозии почвы, что может повлечь за собой обрушение грунта под самостоящим железобетонным забором и создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Вариантом устранения нарушений прав истца является: укрепление грунтов насыпи (армированием или проведением агролесомелиорации (посев многолетних трав, посадку деревьев и кустарников в сочетании с посевом многолетних трав или одерновкой), а также путем проведения монтажа траншейных дренажей (открытые траншеи и канавы).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленное заключение эксперта №. по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд находит данное заключение соответствующим принципам относимости, допустимости и достоверности, и принимает в качестве доказательства по иску, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», профессиональную переподготовку по программам «Экспертиза и управление в недвижимости», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», по федеральному государственному образовательному стандарту 40.05.03 «Судебная экспертиза» по программам подготовки «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их координат на местности» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», а также имеющий дополнительные навыки и знания.

Эксперт ФИО4 имеет стаж работы по специальности №

Экспертиза проведена полно, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии со стандартами профессиональной практики и в соответствии с действующим законодательством. Заключение эксперта мотивированно, обоснованно и составлено с учетом всех обстоятельств и материалов дела. Выводы эксперта основаны на существующей правовой нормативной документации, профессиональной практики, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и законодательству в области экспертной деятельности. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем подробно изложен метод проведенного исследования по поставленным судом вопросам, приведен перечень применяемой литературы. Экспертиза проведена в присутствии истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1 Эксперт непосредственно исследовал материалы гражданского дела и объекты экспертизы – проводился экспертный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих сторонам по делу, выполнялись замеры ограждения земельного участка с кадастровым номером № измерялись перепады высот на земельных участках, проводились графические построения. Экспертное заключение содержит фотоиллюстрацию. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Согласно п.п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из приведенных выше норм права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом и его представителем представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца как собственника земельного участка в результате действий ответчика при вышеизложенных обстоятельствах.

Учитывая исследованные судом доказательства с учетом выводов эксперта №., суд приходит к выводу, что указанный экспертом вариант устранения нарушений отвечает интересам сторон, поскольку являются приемлемым.

Допущенные ответчиком нарушения по неисполнению обязательств в части принятия мер инженерной защиты от затопления и подтопления земельного участка представляют существенную угрозу прав истца, поскольку влечет вероятную возможность негативных последствий для нее.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 41.2 ГрК РФ, п. п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, и считает необходимым изложить вариант устранения нарушенного права строго в соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта. Иные варианты устранения нарушений прав истца с учетом установленных судом обстоятельств, имеющихся доказательств и вышеприведенных норм закона, отсутствуют, суду не представлены.

При удовлетворении заявленных требований суд учитывает, что ответчик признал заявленные требования.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании относительно частичного устранения нарушений судом во внимание не принимаются, поскольку экспертом при проведении экспертизы учтено частичное устранение допущенных нарушений и сделаны выводы с учетом этого.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем на ответчика следует возложить обязанность обеспечить проведение комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенного права истца в пользовании земельным участком, с установлением срока для этого – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены:

-№

№

№

Так, согласно договора возмездного оказания услуг от № заключенного между ФИО2 как заказчиком и ФИО6 как исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов истца по поданному исковому заявлению об устранении препятствий в праве пользования земельным участком в Скопинском районном суде. В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, представлять интересы истца в Скопинском районном суде.

Названным договором возмездного оказания услуг №

При этом, представитель истца ФИО2 – ФИО6 наряду с истицей принимал непосредственное участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу по доверенности от истицы: в предварительных судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, неоднократно стороной истца уточнялись заявленные требования.

Как было указано выше, по ходатайству истицы ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6 определением суда №. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена экспертам №

При этом заключение эксперта №.1, №» <адрес> принято судом в качестве доказательства при вынесении настоящего решения.

Суд полагает, что указанные выше доказательства в подтверждение указанных расходов, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности и подтверждают факт несения истцом данных судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием истца. Представленные стороной истца документы в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера не оспорены.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что судом удовлетворены заявленные истцом ФИО2 требования, учитывая, что факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден в судебном заседании и не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании вышеупомянутых судебных расходов с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 в № учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем, участия представителя ответчика в судебных заседаниях по доверенности и его роли в состязательности процесса, с учетом категории дела, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

На ответчика ФИО1 судом была возложена обязанность представления суду доказательств в опровержение заявленных требований. Однако, доказательств, бесспорно опровергающих представленные истицей документы в подтверждение несения судебных расходов, суду не представлено. Более того, ответчик согласилась с заявленными требованиями, в том числе с судебными издержками по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198,206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем укрепления грунтов насыпи (армированием или проведением агролесомелиорации (посев многолетних трав, посадка деревьев и кустарников в сочетании с посевом многолетних трав или одерновкой) и путем проведения монтажа траншейных дренажей (открытые траншеи и канавы).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истицы ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № по оплате государственной пошлины в размере № оплате услуг эксперта за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.