Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2020 ~ М-2594/2020 от 02.10.2020

производство № 2-3181/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-005033-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                              05 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Калинина А.В.,

с участием прокурора                     Ивановой Е.В.,

при секретаре                                 Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Валентины Сергеевны к Королеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселева В.С. обратилась в суд с иском к Королеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что является собственником квартиры <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 (внучка) и ФИО6 (правнучка). Ответчик был прописан в указанное жилое помещение 31.08.2017, в качестве члена семьи, поскольку он являлся гражданским мужем ФИО5 С августа 2018 года ответчик выехал на другое место жительства, фактический адрес проживания не известен. Личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Регистрация ответчика имеет формальный характер и ограничивает права истца, как собственника помещения. Указывая на наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком помещением и выселении, просит суд признать Королева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Киселева В.С., извещенная надлежаще, не явилась.

Ответчик Королев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в силу чего, при отсутствии возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в части требований о признании ответчика утратившим право пользования помещением, в части выселения отказать ввиду фактического не проживания ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что Киселева В.С. является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке о составе семьи, выданной СМУП «ВЦЖКХ» по вышеназванному адресу зарегистрирован Королев Д.А. (л.д. 9).

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ, установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из доводов искового заявления следует, что Королев Д.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, был зарегистрирован в период совместного проживания с внучкой истца, с которой в зарегистрированном браке не находился, однако в настоящее время ответчик вещи из квартиры вывез, его место нахождения не известно, коммунальные услуги не оплачивает.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих нахождение ФИО5 в зарегистрированном браке с Королевым Д.А., а также то обстоятельство, что ФИО5 собственником спорного жилого помещения также не является, в таковом не зарегистрирована, суд приходит к выводу, что ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения – Киселевой В.С.

Принимая во внимание доводы изложенное, а также выезд ответчика на иное место жительства, что им не оспорено, отсутствие в материалах дела доказательств наличия соглашения сторон или иных прав пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик Королев Д.А. по <адрес> не проживает, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, а право пользования Королевым Д.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом, исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиком пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика утратившим право пользования помещением.

Требование о выселении удовлетворению не подлежит, поскольку подразумевает принудительное выдворение лица из незаконно занимаемого помещения, однако, как установлено по делу ответчик в нем не находится, то есть своим фактическим пользованием прав истца не нарушает.

При этом, в силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Валентины Сергеевны удовлетворить.

Признать Королева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Королева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: г. Смоленск, ул. Румянцева, д. 17Б, кв. 1.

Взыскать с Королева Дмитрия Александровича в пользу Киселевой Валентины Сергеевны: 300 руб. – в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                               Судья                                   А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 12.11.2020