Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2016 от 12.02.2016

ДЕЛО № 5-75/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года г.Владивосток,

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сушилова А.А., <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, регистрации не имеет, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

<дата>. в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Сушилов А.А., находясь в общественном месте в подъезде дома, выражался нецензурной бранью в результате чего демонстративно нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФоАП..

Сушилов А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Сушилова А.А. в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 20.1 ч.1 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, и выражение явного неуважения к обществу. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Вина Сушилова А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № <номер> от <дата> в отношении Сушилова А.А., объяснениями Сушилова А.А, объяснениями свидетеля, рапортами сотрудников полиции, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Сушилов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 20.1 ч.1 КРФоАП.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, суд считает назначить меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сушилова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с <дата> с <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. и направить Сушилова А.А. для отбывания административного наказания в ИВС УМВД России по г.Владивостоку (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко