Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-105/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000708-56)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                   07 мая 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Желтова И.Р.,

защитника Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желтова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желтов И.Р. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 ч 10 мин по 19 ч 15 мин, Желтов И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение, чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки коньяка «SHUSTOFF («Шустов») российского пятилетнего, емкостью по 0,5 литров каждая, стоимостью 299 рублей 20 копеек за 1 бутылку без учета НДС, всего на общую сумму 598 рублей 40 копеек, после чего, удерживая бутылки в руках, не намереваясь оплачивать данный товар, прошел через кассовую зону на выход из магазина, однако его противоправные действия были замечены сотрудником вышеуказанного магазина ФИО7, которая потребовала его остановиться и оплатить товар, на что Желтов И.Р. подошел к кассовой зоне и поставил 2 бутылки коньяка на кассу, после чего стал уговаривать ФИО7 отдать коньяк ему в долг, но получив отказ, Желтов И.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, схватил одну из двух бутылок коньяка и, удерживая ее в руке, направился на выход из магазина, но ФИО7, с целью пресечения его противоправных действий, побежала за ним с требованием остановиться и вернуть коньяк, однако Желтов И.Р., не реагируя на требования последней, осознавая и понимая противоправность своих действий, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, попытавшись тем самым скрыться с места преступления, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как в тамбуре у выхода из магазина был задержан ФИО13 а похищенная у него бутылка коньяка была изъята.

Подсудимый Желтов И.Р. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Желтов И.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Желтов И.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Желтов И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Желтова И.Р. поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Желтов И.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Желтова И.Р. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Желтовым И.Р. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Желтову И.Р., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Желтову И.Р., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Желтовым И.Р. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Желтова И.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Желтову И.Р. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Желтова И.Р. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Желтов И.Р. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Желтову И.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желтова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Желтова И.Р. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Желтову И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бутылку коньяка, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 И.А. Гульченко