Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6675/2015 ~ М-1307/2015 от 13.02.2015

Дело №2-6675/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Голобурдину Олегу Игоревичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Голобурдину О.И. о взыскании 67 386,93руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 2114» № под управлением собственника Голобурдина О.И. и автомобиля «Kia ED» № под управлением собственника Шевцовой О.А.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Lada 2114» № была застрахована в ООО «СК «Согласие», автомобиль «Kia ED» № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования по риску «КАСКО ПОЛНОЕ». ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Шевцовой О.А. в размере 216 247,50руб.. Размер ущерба, причиненного автомобилю «Kia ED» №, составляет с учетом износа 187 386,93руб. ООО «СК «Согласие» возместило ОАО «АльфаСтрахование» 120 000руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика, виновного в столкновении транспортных средств, 67 386,93руб. (187 386,93руб – 120 000руб) (л.д.5-7).

Представитель истца Аксенов П.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8) требования поддержал.

Ответчик, третьи лица Шевцова О.А., ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76-77,80), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 2114» № под управлением собственника Голобурдина О.И. и автомобиля «Kia ED» № под управлением собственника Шевцовой О.А. (л.д.15,17).

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Lada 2114» № была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.15).

    Транспортное средство марки «Kia ED» № было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» (повреждение, хищение), страховая сумма 576 000руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем согласно договору по рискам «Хищение» или «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ОАО «Сбербанк России», в остальной части риска «Ущерб» - страхователь (полис №№, л.д.14).

    ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта выгодоприобретателю по договору страхования Шевцовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. - 180 245,70руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 31 817,70руб., 4 184,10руб., всего на сумму 216 247,50руб. (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» 120 000руб. (л.д.48).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ. автомобилей «Lada 2114» № под управлением Голобурдина О.И. и автомобиля «Kia ED» № под управлением Шевцовой О.А. произошло по вине ответчика Голобурдина О.И., нарушившего требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение), что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях Шевцовой О.А. суд нарушения ПДД РФ не усматривает.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Kia ED» с учетом износа составила 187 386,93руб. ((96 626,70руб. + 26 552,70руб. + 4184,10руб. (стоимость запчастей) – 22,26% (износ) + 83619руб. + 5265руб. (стоимость расходных материалов и работ)).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП являлся законными владельцем «Lada 2114» №, а также то, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения 216 247,50руб., учитывая, что ООО «СК «Согласие» частично возместило причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 120 000руб., размер невозмещенных убытков истца ОАО «АльфаСтрахование» с учетом износа транспортного средства составляет 67 386,93руб. (187 386,93руб – 120 000руб.), суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования к ответчику и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 386,93руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2222руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Голобурдина Олега Игоревича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб 67 368 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 222 рублей, всего взыскать 69 590 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова