Решение по делу № 2-26/2021 (2-1204/2020;) ~ М-1201/2020 от 17.11.2020

Дело №2-26/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 14 января 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца Трапезникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова В.В. к Свиреповой Е.С. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, неустойки, штрафных санкции и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

    Трапезников В.В. обратился в суд с иском к Свиреповой Е.С. о взыскании:

- сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб.,

- сумму договорных процентов (п.2.1., п.6.5. Договора займа) - 406 000 руб.,

- сумму штрафных санкций (п.6.6. Договора займа) - 95 500 руб.,

- сумму неустойки за просроченные проценты (п. 6.1. Договора займа) за период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ -272 020 руб.,

- сумму неустойки за просроченную сумму займа (п. 6.1. Договора займа) за период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ - 335 000 руб.,

- государственную пошлину, оплаченную истцом по делу (в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) - 16 242,60 руб.,

- государственную пошлину, оплаченную истцом по делу (в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) - 300 руб.,

- расходы на представителя - 30000 руб.,

- сумму неустойки за просроченную сумму займа и просроченные проценты, согласно п. 6.1. Договора займа, исходя из 1 % от суммы задолженности (906 000 руб.) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения,

- обратить на заложенное имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: 618419, <адрес>; кадастровый №, установив начальную продажную цену Предмета залога в размере 960 000 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного денежного займа на сумму 500 000 рублей, а также Договор залога недвижимого имущества с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки): - однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: 618419, <адрес>; кадастровый №. Размер процентов составляет 3,5% в месяц от остатка суммы займа. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор займа и договор залога были заключены, в соответствии с ст.160 и ст.464 Гражданского кодекса РФ, в электронной форме при помощи Удостоверяющего Центра ООО «СМ» и прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Обязательства Истца согласно Договора займа по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 28.05. 2020 г. Однако, Ответчиком постоянно нарушались условия Договора займа: первая и единственная ежемесячная выплата была произведена с нарушением срока выплат- ДД.ММ.ГГГГ После этого, выплат в установленные сроки, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Договором займа предусмотрена обязанность Ответчика уплаты штрафных санкций в размере 10% от невыплаченной в срок суммы займа или начисленных процентов и уплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно). Ввиду нарушения Ответчиком обязательств по ежемесячным выплатам, согласно условий договора и действующего законодательства, у Истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, штрафными санкциями и суммой неустойки. Истом были направлены требования. Требование добровольной выплаты Ответчиком было проигнорировано. Задолженность по досрочной выплате суммы займа не погашена, проценты, штрафные санкции и неустойка не выплачены. В соответствии с условиями Договора займа и Договора залога, залоговая стоимость Предмета ипотеки установлена в размере 800 000 рублей. Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрела Предмет залога (квартиру) за 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. С целью защиты прав и интересов Сторон и определения объективной цены Предмета залога, считаю возможным исходить от рыночной цены Предмета залога равной цене приобретения Предмета залога Ответчиком, а начальную продажную цену Предмета залога, руководствуясь п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установить равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, те. 1200000*80%= 960 000 рублей.

Истец Трпезников В.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Свирепова Е.С. в судебном заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковым В.В. и Свиреповой Е.С. заключен договор процентного денежного займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ на сумму 500 000 рублей под 3,5% в месяц. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа обеспечены договором залога (недвижимого имущества), согласно которого предметом залога является однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: 618419, <адрес>; кадастровый №.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.3 договора займа проценты за пользование Суммой займа Заёмщик выплачивает ежемесячно до «21»-го (двадцать первого) числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно графику платежей (Приложение №1 к указанному договору), платежи по уплате процентов в сумме 17500 руб. сумма займа в размере 500000 руб. подлежит возвращению ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 800000руб. (п.4.2 договора займа; п.2.1 договора залога).

Согласно п.6.1 договора займа в случае невозвращения Заёмщиком Суммы займа (её части) и/или процентов за пользование Суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно)».

Пунктом 6.6 договора займа предусмотрено, что за неисполнение Заёмщиком условий п.5.1.1. настоящего Договора, заёмщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 10% от невыплаченной в срок суммы займа или начисленных процентов».

Фактическая дата предоставления займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора займа, истцом ответчику по электронной почте направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о досрочной выплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ответчик не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: сумма основного долга (займа) – 500 000 руб.; проценты, в соответствии с п.2.1. Договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406 000 руб.; неустойка за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 272020 руб., неустойка за просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 335 000 руб., штраф за нарушение сроков выплат - 95 500 руб. итого 1 608 520 руб.

Несвоевременность внесения платежей в погашение процентов, наличие просроченной задолженности стороной заемщика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа и является верным.

Поскольку ответчик, в нарушении обязательств, ежемесячные выплаты процентов за пользование займом не вносил, обязательства по договору на текущий момент ответчиком не исполняются, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа 500000 руб. вместе с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки и штрафа.

Рассматривая исковые требования Трапезникова В.В. о взыскании суммы неустойки за невыплаченные в срок сумму займа и проценты, согласно п.6.1 Договора займа, исходя из 1% процента от суммы просроченной задолженности (906000 руб.), за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела срок возврата суммы займа в размере не наступил, поскольку срок уплаты суммы займа согласно договору займа (п.1.3), графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае оснований считать, что условия договора займа о сроке возврата суммы займа истцом в одностороннем порядке (на основании направленной им в адрес ответчика претензии) изменены, не имеется.

До вынесения настоящего решения судом о досрочном взыскании суммы займа с ответчика, на него не была возложена обязанность по возврату истцу суммы займа.

Соответственно, предусмотренных законом (договором) оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыплаченные в срок сумму займа и проценты, согласно п.6.1 Договора займа, исходя из 1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, на данной стадии не имеется.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: 618419, <адрес>; кадастровый №.

Наличие права собственности у ответчика на квартиру подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка о наличии обременения в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по уплате процентов по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Трапезникова В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с. п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, согласно п.4.2 договора займа; п.2.1 договора залога соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 800000 руб.

Однако, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела предмет залога (квартиру) за 1 200 000 рублей.

С целью защиты прав и интересов Сторон и определения объективной цены предмета залога, суд считает возможным исходя от рыночной цены предмета залога равной цене приобретения предмета залога ответчиком, начальную продажную цену предмета залога, руководствуясь п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установить равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, то есть 1200000*80%= 960 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками представителя – Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 16242,60 руб. и 300 руб., указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями.

Основываясь на положения ст. 98-100 ГПК РФ суд считает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд и юридических услуг взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иску Трапезникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Свиреповой Е.С. в пользу Трапезникова В.В. 1 655 062,60 руб. в том числе:

- 500 000 рублей – сумму основного долга (займа) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 406 000 руб. рублей – сумму договорных процентов (п.2.1, п.6.5. Договора займа);

- 95 500 рублей - сумму штрафных санкций (п.6.6. Договора займа);

-272 020 рублей - сумму неустойки за просроченные проценты, (п. 6.1. Договора займа), за период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ;

-335 000 рублей - сумму неустойки за просроченную сумму займа, (п. 6.1. Договора займа), за период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ;

- 16 242,60 рублей - государственную пошлину, оплаченную истцом по делу ( в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ);

- 300 рублей - государственную пошлину, оплаченную истцом по делу ( в соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ);

- 30000 рублей - расходы на представителя, оплаченные истцом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: 618419, <адрес>; кадастровый №, установив начальную продажную цену Предмета залога в размере 960 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                 А.Н. Леонтьев