Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2013 (2-2599/2012;) ~ М-2720/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-62/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 12 февраля 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО3

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Калита» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Осколков Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Калита» (далее Общество) о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что находясь в поиске работы, увидел объявление в газете «Наш Соликамск», в котором было указано, что Общество приглашает на работу специалиста по взысканию просроченной задолженности, с предполагаемым трудоустройством по трудовому договору и заработной платой от <данные изъяты>. Истец полностью соответствовал требованиям к кандидату на вакантную должность, направил по указанному электронному адресу резюме. Позднее с ним созвонились и пригласили на собеседование, в результате которого истцу сообщили, что его кандидатура рассмотрена и полностью одобрена. Во время беседы истец сообщил, что является студентом Вятского государственного гуманитарного университета, при этом заместитель генерального директора ФИО7 заверила истца в том, что трудовым отношениям данное обстоятельство не помешает. Перед заключением трудового договора истец прошел необходимую стажировку, на электронную почту пришло письмо о дате предполагаемого трудоустройства – <дата>. В указанное время трудоустройство не состоялось по причине отсутствия работника, отвечающего за кадровую работу, дата трудоустройства была перенесена на <дата>. <дата> истцу пришла справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации в период с <дата> по <дата>. <дата> истец явился в офис с полным пакетом документов для трудоустройства, а также представил справку-вызов, увидев данную справку, заместитель генерального директора ФИО7 приостановила оформление трудоустройства и сообщила, что не может заключить с истцом трудовой договор, так как компания не планирует расходы, связанные с его отъездом на учебу. В ответ ФИО7 предложила заключить не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг сроком с <дата> по <дата>, при этом предложила не забирать документы, а оставить их в отделе кадров, чтобы после прохождения промежуточной аттестации оформить трудовые отношения. С данным предложением истец согласился, заключив с Обществом договор возмездного оказания услуг. В указанный в договоре срок истец выполнил свою работу, предоставил работодателю соответствующий отчет. По приезду ФИО7 вновь предложила истцу заключить договор возмездного оказания услуг, пояснив, что трудовые отношения могут быть заключены только после окончания обучения, после чего в адрес истца пришло письмо с указанием, что на момент обращения в Общество вакантная должность специалиста по взысканию просроченной задолженности была занята.

Истец считает, что в нарушение ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ он был незаконно ограничен в своих трудовых правах и свободах, связанных с деловыми качествами, что подтверждает наличие заключенного с ним договора возмездного оказания услуг. Просит признать заключенный между ним и Обществом договор возмездного оказания услуг недействительным; признать данные отношения трудовыми и обязать Общество внести соответствующую запись в трудовую книжку за период с <дата> по <дата>; взыскать с ответчика в качестве заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Осколков Д.А. на иске настаивает по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчиком не отрицается факт ведения переговоров с истцом о потенциальной работе, поскольку в августе-сентябре 2012 года у Общества возникла необходимость в привлечении сотрудника по выполнению срочной работы по взысканию задолженности, работа заключалась в общении с должниками и разноске претензий. Так как необходимые для Общества работы были срочными и их постоянство не было оговорено в планировании штатного расписания на компанию, то работники, которые привлекались для выполнения указанных работ, оформлялись не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору (договору возмездного оказания услуг), что подтверждается штатными расписаниями № от <дата> и № от <дата>. Штатная единица – специалист по взысканию – была введена в штатное расписание только с <дата> в связи с производственной необходимостью и увеличившимся объемом работ. Согласно трудового договора от <дата> на данную должность был принят работник, соответственно, при обращении истца с просьбой заключить с ним трудовой договора на должность специалист по взысканию, данная вакансия была занята. Общество не отрицает факт заключения с истцом договора возмездного оказания услуг на срок с <дата> по <дата>, согласно платежного поручения по данному договору истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> что соответствует объему выполненной работы. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовой договор с истцом не заключался, вся работа была выполнена им на основании договора возмездного оказания услуг.

    Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм закона, условием договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, завершающихся конечным результатом, ради достижения которого он заключается. Оплата по такому договору производится заказчиком при достижении конечного результата.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, признаками договора возмездного оказания услуг являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность его участников, самостоятельное определение исполнителем приемов, способов и режима работы, а также оплата труда по достижении конечного результата.

По трудовому договору овеществленный результат выполненной работы не является его условием, работник подчиняется режиму работы, установленному работодателем, выполняет за плату определенную соглашением между ним и работодателем трудовую функцию (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Момент окончания действия трудового договора не связан с достижением конечного результата труда и оплата по такому договору не ставится в зависимость от достижения конечного результата.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Группа компаний «Калита» и Осколковым Д.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, срок оказания услуг: с <дата> до <дата>. Выполненная работа оплачивается исходя из цены договора и расчетов, определенных пунктом 3 договора. По результатам оказания услуг по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ <данные изъяты> Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления исполнителю денежных средств на лицевой счет в течение 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (<данные изъяты> №

Согласно договору возмездного оказания услуг № от <дата> истцом в период с <дата> по <дата> выполнены работы и предоставлены услуги, что подтверждается актом выполненных работ от <дата> № платежным поручением от <дата> истцу перечислена оплата за сентябрь 2012 года в размере <данные изъяты> №

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона, в ходе судебного заседания не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей в период с <дата> по <дата>, поскольку отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Группа компаний «Калита» и Осколковым Д.А. от <дата>, не отвечают признакам трудовых, так как на момент заключения данного договора штатным расписанием ООО «Группа компаний «Калита» должность специалиста по взысканию не была предусмотрена, при выполнении указанных в договоре работ Осколков Д.С. не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, заказ на выполнение работ он получал по электронной почте, что не отрицается истцом, прием результатов работы истца осуществлялся по акту выполненных работ. Из представленного договора также следует, что истец выполнял работу не в строго установленные ответчиком часы, а произвольно, в удобное для него время, оплата выполненной работы зависела от конечного результата и не была установлена в определенном размере.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник, вместе с тем, в оспариваемом договоре стороны именуются «Заказчик», «Исполнитель», как и во вводной части дополнительного соглашения по использованию автомобиля от <дата>.

Судом не установлен постоянный характер выполняемой истцом работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, нормирование и сменность рабочего дня, которые могли быть характерны для фактически сложившихся трудовых отношений между сторонами. Договором возмездного оказания услуг не предусмотрены какие-либо обязанности ответчика по обеспечению условий труда, техники безопасности.

Отсутствие в штатном расписании соответствующей должности на <дата> также свидетельствует о невозможности трудовых отношений, без осуществления данных работ ответчик может выполнять свои уставные функции.

При этом суд также исходит из того, что свои обязанности истец выполнял не в соответствии с должностной инструкцией, а по оспариваемому договору и переданным истцу заданиям, при выплате вознаграждения по трудовому договору выдаются расчетные листки, но ни с должностной инструкцией, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка истец не был ознакомлен, расчетный листок ему не выдавался, учет рабочего времени истца ответчик не вел, что подтверждено табелем учета рабочего времени за сентябрь 2012 года.

Доводы истца о том, что он обратился к ответчику по вопросу трудоустройства по объявлению в газете, в котором указано о трудоустройстве по ТК РФ не влечет удовлетворение иска, поскольку не свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора, к такому соглашению стороны не пришли, по соглашению между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, что не противоречит действующему законодательству и положениям о свободе договора, характер и условия выполняемых истцом работ не свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания договора возмездного оказания услуг недействительным согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется, как и не имеется оснований признания трудовых отношений, для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Осколкову Дмитрию Александровичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Калита» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья                                Н.В. Рублева