Определение по делу № 9-351/2015 ~ М-2013/2015 от 09.11.2015

***

№ 9-351/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Березовский      13 ноября 2015 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., ознакомившись с исковым заявлением Ахматьянова Д. С. к Хатавневу А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенными к нему документами,

установил:

Ахматьянов Д.С. обратился в суд с иском к Хатавневу А.А., которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., проценты с даты принятия решения и по день фактического исполнения решения ответчиком. Также истец Ахматьянов Д.С. просил взыскать с ответчика Хатавнева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.. почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из просительной части искового заявления Ахматьянова Д.С. следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, и на дату предъявления иска в суд цена иска определена истцом исходя из взыскиваемой денежной суммы, а именно в размере *** руб. *** коп., требований неимущественного характера в исковом заявлении истцом не заявлено. Рассмотрение указанной категории дел в качестве суда первой инстанции относится к подсудности мирового судьи.

В силу положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что цена иска Ахматьянова Д.С. составляет *** руб. *** коп., то есть менее 50000 руб., исковое заявление истца не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области, в связи с неподсудностью его данному суду на основании п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит возвращению истцу в силу положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу Ахматьянову Д.С. о том, что с данным исковым заявлением истцу надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. в суд по месту жительства ответчика Хатавнева А.А.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Как видно из представленного истцом чека-ордера Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата истец оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург в размере *** руб. *** коп. Государственная пошлина в указанном размере в связи с возвращением судом искового заявления подлежит возврату истцу в полном объеме - в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Ахматьянова Д. С. к Хатавневу А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и приложенные к нему документы возвратить истцу Ахматьянову Д.С..

Разъяснить истцу Ахматьянову Д. С. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение является основанием для возврата Ахматьянову Д. С. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата государственной пошлины в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург в сумме *** руб. *** коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***