Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2013 ~ М-2076/2013 от 11.11.2013

Дело №2-1959/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 декабря 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

с участием:

представителя межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (по доверенности) – Шлейхера Д.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Калмыков А.В. является плательщиком налога на транспорт и имеет задолженность на сумму ... руб.

Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю Калмыкову А.В. исчислены налоги подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах и нормативно правовыми актами по имущественным налогам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа.

В соответствии с нормами статьи 52 кодекса ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов.

В соответствии с п.1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В порядке статьи 75 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами Инспекции в соответствии со статьей 69 Кодекса, ответчику Калмыкову А.В. направлено требование об уплате налога сбора, пеней, штрафов (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом ФНС России от 01.12.2009 N САЭ-3-19/825 и зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 19.12.2006 г. N 8633 с предложением ответчику в досудебном порядке урегулировать имеющуюся задолженность.

Кроме того, по состоянию на дату искового заявления в нарушение вышеуказанных статей законодательства ответчиком обязанность по уплате налога и пени так и не исполнена.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Частью 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, и в соответствии со вступившем в силу с 01.01.2007 года ФЗ от 27.07.2006 №137 ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что срок для обращения с суд истек, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и просит учесть причины пропуска срока уважительными, так как Инспекция своевременно согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, направила налогоплательщику требование при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога (ст. 11 НК РФ), порядок исчисления которого определяется ст. 52 НК РФ и которой предусмотрено, что в адрес налогоплательщика физического лица направлено налоговое уведомление, в котором указывается вся информация относительно объекта налогообложения, такое уведомление было направлено ответчику.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику проводила работу по выяснению обстоятельств причины возврата корреспонденции в связи: (изменение места жительства; смерть налогоплательщика; информации свидетельствующей о наличии расхождений с базой данных Инспекции) влияющих на исчисление налогов налогоплательщику, соответственно вину Инспекции необходимо исключить.

Принимая во внимание вышеизложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю ходатайствует о восстановлении срока, так как Инспекция преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к потере бюджета и неполному его формированию.

На основании вышеизложенного, Межрайонная Инспекция ФНС России № по Ставропольскому краю, просит суд восстановить срок на подачу в суд искового заявления в отношении Калмыкову А.В. и взыскать задолженность по транспортному налогу в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (по доверенности) – Шлейхер Д.В., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнив, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, задолженность, указанная в иске, в добровольном порядке не погашена. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калмыков А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Калмыкова А.В. в судебное заседание, неуважительными.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как установлено в судебном заседании ответчику Калмыкову А.В. было направлено требование № об уплате налога сбора, пеней, штрафов для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования (задолженность погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.), а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (л.д. 13-14).

Требование направлено ответчику в установленный срок, что подтверждается почтовым реестром представленным истцом.

Поскольку в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по СК к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности подано в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Межрайонной ИФНС России № по СК пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с задолженности по транспортному налогу, предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.

Межрайонной ИФНС России № по СК подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование данного ходатайства указано, что Инспекция преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к потере бюджета и неполному его формированию.

Инспекция в связи с получением от учреждений почтовой связи отправлений, не доставленных налогоплательщику проводила работу по выяснению обстоятельств причины возврата корреспонденции в связи: (изменение места жительства; смерть налогоплательщика; информации свидетельствующей о наличии расхождений с базой данных Инспекции) влияющих на исчисление налогов налогоплательщику.

Однако, суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен возможности обратиться с данными исковыми требованиями в установленные законом сроки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении срока на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности, отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по Ставропольскому краю к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... руб., отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Песков