Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2014 ~ М-2097/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2585/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

с участием прокурора Брижаха Е.Ю.,

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандрова И.П. к Креймеру А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Никандров И.П. обратился в суд с иском к Креймеру А.В. в обоснование указав, что **.** 2013 года в гор. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «О.» регистрационный номер ** под управлением ответчика и мотоцикла «Я.» под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Полагая виновным в ДТП Креймера А.В., претерпев физические и нравственные страдания, просил компенсировать ему моральный вред в размере 30000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия истца и его представителя дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор Брижаха Е.Ю. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав доводы истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

По обстоятельствам дела установлено, что **.** 2013 года у дома № ** по улице С. в гор. П. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «О.» под управлением Креймера А.В. и мотоцикла «Я.» под управлением Никандрова И.П. (л.д. 10).

Виновным в ДТП был признан Креймер А.В., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Псковского городского суда от **.** 2013 года производство по делу в отношении Креймера А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д. 15-16).

В результате ДТП согласно заключению эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от **.** 2013 года № ** в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области верхней и обеих конечностей, которые расценены экспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 7-9).

В данное случае, независимо от наличия либо отсутствия вины ответчика Креймера А.В. в дорожно-транспортном происшествии, он как водитель источника повышенной опасности, управлявший им на законных основаниях, обязан компенсировать моральный вред, причиненного в результате ДТП истцу.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 19.05.2009 N 816-О-О, согласно которой Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.06.2005 N 261-О такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу указанного на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцу в результате ДТП моральный вред.

Факт причинения Никандрову И.П. морального вреда у суда не вызывает, поскольку в результате ДТП он действительно претерпел физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом, признает заявленный размер компенсации чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить его до 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194,198,199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Креймера А.В. в пользу Никандрова И.П. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего: 16200 (шестнадцать тысяч двести) руб. в остальной части иска отказав.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.