Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2015 ~ М-5120/2015 от 17.09.2015

К делу №2-5445/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Соловей О.Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                                           У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 27.12.2013г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер ( VIN) <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в указанной сумме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по кредитному договору.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита за период с 07.05.2015г. по 19.08.2015г. составляет 722 423,85 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору - 684428,60 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 36815,68 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 1179,57 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 804 250 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство -<данные изъяты>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10424,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал частично, так как 30.09.2015г. он внес в счет оплаты долга по настоящему кредитному договору 102 920 руб..

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно       предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 27.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 831170 руб. на приобретение транспортного средства.

17,5% годовых от суммы кредита.

Стороны установили график погашения задолженности, 77 числа каждого месяца начиная с 07.02.2014г. по 08.01.2019г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2.1 договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п. 4.3.7 банк вправе потребовать полного или частичного досрочного возврата кредита по договору в случае однократного нарушения ответчиком установленных договором сроков осуществляя ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платеж в сумме 3 050 руб. поступил от ответчика 05.05.2015г. (л.д. 10). Затем после поступления в суд указанного иска, 30.09.2015г. ответчик внес платеж в сумме <данные изъяты>л.д. 93).

Требование о досрочном возврате задолженности направлено кредитором в адрес заемщика, однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - <данные изъяты>

С учетом оплаченных ответчиком 30.09.2015г. задолженность по настоящему кредитному договору будет составлять <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен с учетом начисленных и оплаченных сумм по договору верно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между банком и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства.

Согласно п. 3.1.4 договора залога ответчик подтверждает, что автомобиль будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, продан, сдан в аренду.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества на настоящее время - <данные изъяты>. (л.д. 34,35).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспеченных залогом установлен судом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку первоначальная сумма исковых требований не поддержана истцом в полном объеме в следствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после поступления в суд указанного иска, то в соответствии ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловей О.Г в пользу Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27.12.2013г. в сумме 619 503 рубля 85 копеек, расходы по госпошлине в сумме

10 424 рубля 24 копеек, всего 629 928 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль: марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.11.2015г.

Судья                                                            Сигора Т.А.