Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2019 ~ М-6191/2019 от 11.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Островского В. Д. к Ершовой И. В. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 3 820 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> передал ответчице в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на 12 месяцев с возможностью продления ежемесячной выплаты вознаграждения 4% в месяц. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчица извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Ершова И.В. взяла в долг у Островского В.Д. 2 000 000 рублей на 12 месяцев с возможностью продления ежемесячной выплаты вознаграждения 4% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии сп.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Обязательства по возврату долга в размере 2 000 000 рублей ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 3 840 000 рублей (2 000 000 рублей х 4%) х 48 месяцев (с 03.09.2015г. по 02.09.2019г.)).

Ответчица не выполняют своих договорных обязательств, договор займа не расторгнут, а следовательно иск заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что сумма процентов, начисленных на основной долг в размере 3 840 000 рублей является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер данных процентов возможно снизить до 2 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина была уплачена изначально в размере 13 200 рублей. Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежит довзысканию в государственный бюджет сумма в размере 16 000 рублей в виде неоплаченной государственной пошлины, т.к. иск был удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ершовой И. В. в пользу Островского В. Д. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты – 2 000 000 рублей, государственную пошлину 13 200 рублей.

    Взыскать с Ершовой И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 000 рублей

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 26.12.2019 года