Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 28.03.2012

             Дело № 1-82, 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сокол                       17 апреля 2012 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Шевцов Ю.С., с участием государственного обвинителя Сокольской межрайонной прокуратуры Кротовой М.Ю., подсудимого Барканова А.Л., защитника – адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колосовой С.Л., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барканова А.Л., <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 22 января 2012 года, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2012 года в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барканов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2011 года около 11 часов Барканов А.Л. с целью хищения чужого имущества подошел к незапертой входной двери деревянного сарая, стоящего на земельном участке ФИО5, расположенного в 20 метрах от <адрес> <адрес>, где руками открыл незапертую дверь и незаконно проник в сарай, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил: металлическую печку стоимостью 5000 рублей, книжную полку не представляющую материальной ценности, шкаф для посуды не представляющий материальной ценности, два табурета не представляющие материальной ценности, матрац набитый соломой не представляющий материальной ценности, из оконных проемов сарая извлек большую оконную раму со стеклами стоимостью 500 рублей, две маленькие оконные рамы со стеклами стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, а с улицы около сарая умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил пустую металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 200 рублей, вилы стоимостью 200 рублей, лестницу стоимостью 100 рублей, деревянные носилки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5

С места происшествия Барканов А.Л. скрылся, перевезя похищенное за три раза на тележке, привезенной с собой, к себе в дом расположенный по адресу: <адрес> распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Барканов А.Л. вину в совершении преступления признал полностью и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и такое ходатайство судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против заявленного обвиняемым Баркановым А.Л. ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился и не вызывает сомнений, что Барканов А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Барканова А.Л. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Барканову А.Л. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, в 2011-2012 г.г. к административной ответственности не привлекавшегося, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Барканову А.Л., суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барканову А.Л., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что похищенное возвращено по принадлежности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то, что тяжких последствий не наступило, суд считает назначить Барканову А.Л. наказание в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила гражданский иск о взыскании с Барканова А.Л. суммы в размере 15000 рублей.

Суд, рассмотрев данные исковые требования, считает отказать в их удовлетворении, поскольку похищенное в полном объеме возвращено по принадлежности, при этом потерпевшая никаких претензий не имеет.

Вещественные доказательства: снимок следа подошвы обуви, одна светлая дактилопленка с микрочастицами – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барканова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Барканову А.Л. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Барканову А.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2012 года по 17 апреля 2012 года.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 отказать.

Вещественные доказательства: снимок следа подошвы обуви, одну светлую дактилопленку с микрочастицами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 28 апреля 2012 года.