Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-660/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 14 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимых Румянцева И.С., Панюкова А.А., защитника – адвоката Улитина Б.И., представившего удостоверение № № и ордера №№ № потерпевшего ... при секретаре Хусаиновой Ю.Ж., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева И.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 162 ч.1 УК РФ;

Панюкова <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 162 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Подсудимые Румянцев И.С. и Панюков А.А. совершили нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Они же, Румянцев И.С. и Панюков А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 мая 2015 года около 09 часов Румянцев И.С., Панюков А.А. и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес> <адрес> <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ... в связи с ранее высказанным последним оскорблением в адрес другого лица.

В этот же день около 12 часов, более точное время следствием не установлено, Панюков А.А., Румянцев И.С. и другое лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к входной двери в квартиру ... №, расположенную в <адрес>, и стали стучать в дверь, но дверь им никто не открыл. Тогда Панюков А.А. и Румянцев И.С., реализуя совместный с другим лицом преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что ... находится у себя в квартире, с целью проникнуть в нее, осознавая противоправность своих действий, стали наносить ногами удары по входной двери в указанную квартиру до тех пор, пока замок двери не сломался, в результате чего дверь открылась, после чего они втроем в указанное время проникли в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем ..., вопреки воле последнего и нарушив его конституционные права на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ.

Они же, Панюков А.А., Румянцев И.С. и другое лицо 16 мая 2015 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире ... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с последним.

В указанное время Румянцев И.С. увидел на тумбочке в помещении указанной квартиры мобильный телефон «Нокиа RM-908» стоимостью 907 рублей, принадлежащий ..., в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное Румянцев И.С., не ставя в известность о своих намерениях другое лицо и Панюкова А.А., в присутствие последних, желая сломить волю ... к сопротивлению, из корыстных побуждений, с силой схватил последнего за палец левой руки и, выкрутив его, сжал, после чего забрал с тумбочки указанный мобильный телефон и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 907 рублей.

В результате примененного Румянцевым И.С. в ходе совершения разбойного нападения насилия ... были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель квалифицируется как причинивший средний вред здоровью.

В указанное время Панюков А.А. увидел на пальце ... золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани», в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное Панюков А.А., не ставя в известность о своих намерениях другое лицо и Румянцева И.С., в присутствии последних, желая сломить волю ... к сопротивлению, нанес последнему не менее 5 ударов в область лица, после чего из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая исполнить задуманное, снял с пальца руки ... золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В результате примененного Панюковым А.А. в ходе совершения разбойного нападения насилия ... были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, который по признаку кратковременного расстройства, здоровья не более 3 недель квалифицируется как причинивший легкий вред здоровья человека.

После консультации с защитниками подсудимыми Румянцевым И.С. и Панюковым А.А. были добровольно заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают.

Государственный обвинитель Попов В.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Румянцева И.С. и Панюкова А.А. суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ..., который на применении к подсудимым строгого наказания не настаивает.

Румянцев И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит /том 2, л.д.33-46/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву И.С. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной /том 1, л.д. 57-58/; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Румянцеву И.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание Румянцеву И.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Панюков А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит / том 2, л.д. 7-15, 17-29/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панюкову А.А. в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка /том 2, л.д.16/; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панюкову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание Панюкову А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Румянцевым И.С. и Панюковым А.А. преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, и в то же время в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным применить к ним условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Штраф как дополнительную меру наказания по ст.162 ч.1 УК РФ суд находит возможным подсудимым не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Румянцева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Румянцеву И.С. по совокупности преступлений окончательное наказание путем сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного Румянцева И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. исполнять самостоятельно.

Панюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Панюкову А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание путем сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного Панюкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Румянцеву И.С. и Панюкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа» - оставить у потерпевшего ...;

- кроссовки марки «Рибок» синего цвета - оставить у Панюкова А.А.;

- следы обуви – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья