Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-448/2020 (2-9177/2019;) ~ М-8445/2019 от 07.10.2019

Дело №2-448/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Киреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А. А. к Фирюлиной Т. А. о признании договора недействительным, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 августа 2018 года между отцом истца - Киреевым А. Я. - и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры *** находящейся по адресу: ***.

28 сентября 2018 года на основании указанного договора Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Фирюлиной Т.А.

Истец считает свои права нарушенными действиями ответчицы, поскольку последняя зарегистрировала собственность на квартиру за собой на основании фактически не заключенного договора купли-продажи.

В соответствии п.п. 5,6 договора купли - продажи от 14 августа 2018 года оплата стоимости квартиры в сумме 900 000 рублей произведена, передача имущества продавцом покупателю состоялась до подписания договора.

Согласно позиции Киреева А.Я. следует, что никаких сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом - квартирой *** по адресу: ***, не заключал. Подпись, поставленная в договоре купли-продажи квартиры от 14.08.2018 г., выполнена не им, а другим лицом. Денежные средства за недвижимое имущество ему не передавались.

Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с рождения, а именно, с 26 марта 1980 года по настоящее время. Данное жилое помещение является для него и отца единственным жильем.

Уточнив исковые требования, просит признать договор от 14.08.2018 г. купли-продажи квартиры ***, находящейся по адресу: ***, между Киреевым А.Я. и Фирюлиной Г.А., - недействительным (незаключённым). Аннулировать в ЕГРП запись № ***-28/001/2018-2 от 28.09.2018 года о праве собственности ответчика на указанную квартиру.

В прошлом судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец не писал расписку об отсутствии претензий по продаже квартиры.

Ответчик Фирюлина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при регистрации договора купли-продажи в многофункциональном центре присутствовал сам лично продавец Киреев А. Я., и он же подписывал документы на перерегистрацию права собственности. Истец Киреев А.Я. до заключения договора знал о предстоящей сделке, а так же собирался сняться с регистрационного учёта. Так же он написал собственноручно расписку, в которой указывается, что он осведомлён, о заключении договора купли-продажи от 14.08.2018 года между Киреевым А. Я. и Фирюлиной Т. А.. Существенные условия по договору купли продажи были соблюдены сторонами. На основании выписки из ЕГРН, удостоверяющую проведённую государственную регистрацию прав от 22.11.2016 года, а именно в пункте 5 указано: ограничение (обременение) прав не зарегистрировано. По факту была оплачена сумма 2 500 000 рублей. Основополагающим доказательством оплаты средств служит расписка в получении денежных средств по договору купли продажи.

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущих судебных заседаниях (проведенных до его смерти) Киреев А.Я. пояснял, что ни договор, ни расписку на получение денег не подписывал. Денег за продажу не получал. Пояснил, что Фирюлина является приемной дочерью двоюродной сестры. После смерти его жены Фирюлина неоднократно интересовалась вопросом о дальнейшей судьбе квартиры.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года между отцом истца - Киреевым А. Я. и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры *** находящейся по адресу: ***. 28 сентября 2018 года на основании указанного договора Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Фирюлиной Т.А.

Истец считает свои права нарушенными действиями ответчицы, поскольку последняя зарегистрировала право собственности на квартиру за собой на основании фактически не заключенного договора купли-продажи, не оплатила деньги отцу за квартиру.

В соответствии п.п. 5,6 договора купли-продажи от 14 августа 2018 года оплата стоимости квартиры в сумме 900 000 рублей произведена, передача имущества продавцом покупателю состоялась до подписания договора.

Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с рождения, а именно, с 26 марта 1980 года по настоящее время. Данное жилое помещение является для него единственным жильем.

Согласно позиции Киреева А.Я. следует, что никаких сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом - квартирой *** по адресу: *** он не заключал. Подпись, поставленная в договоре купли-продажи квартиры от 14.08.2018 года выполнена не им, а другим лицом. Денежные средства за недвижимое имущество ему не передавались.

В связи со смертью Киреева А.Я. 28 декабря 2019 года, его правопреемником признан Киреев А.А.

В силу ч.2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2018 года установлено, что Киреев А. А. ознакомился с договором купли продажи и писал расписку, что он ознакомлен и расписался в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от 29 сентября 2020 года следует, что подпись от имени Киреева А.Я. в двух договорах купли-продажи квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска от 14 августа 2018 года (представленном ответчиком и хранящемся в Управлении Росреестра по Амурской области), выполнена Киреевым А.Я.

Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимается судом, в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель1 и Свидетель2.

Свидетель Свидетель1 пояснила, что приходится истцу Кирееву А.Я. двоюродной сестрой. С Фирюлиной знакома, была у нее в квартире 11 сентября 2019 года. По поводу продажи квартиры указала, что Киреев А.Я. постоянно жаловался на Фирюлину, что она наседала на него, чтобы он продавал эту квартиру. Денег у него не было, сама лично помогала ему и деньгами и продуктами. Квартиру Фирюлиной он не хотел продавать.

Свидетель Свидетель2 указал, что истец Киреев А.Я. его двоюродный брат по линии матери. Ответчицу когда-то видел, близко с ней не знаком. Фирюлина, является приемной дочерью его двоюродной сестры. Киреев А.Я. рассказывал, что появился документ, что он продал квартиру Фирюлиной, как дочери. Она выставляла себя его дочерью, он говорил, что у него есть только три сына, но она пыталась представить себя, как его дочь. Он был очень возмущен, что они претендуют на его квартиру. Денег от продажи квартиры у него не было. Он жаловался, что его пригласили на день рождения к Фирюлиной, выпил там бокал вина и почувствовал, что-то не то и отключился, очнулся уже возле дома на улице. Было подозрение, что его могли отравить.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, однако по существу оспариваемой сделки ничего пояснить не смогли. Их ссылки на слова Киреева А.Я. о нежелании продавать квартиру при наличии его подписи в договоре, что подтверждено заключением эксперта, сами по себе не опровергают данный договор.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры от 14 августа 2018 подписан и исполнен сторонами. Собственник квартиры Киреев А.Я. лично участвовал в подписании договоров дарения и купли-продажи квартиры. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что в расписке о получении денег за проданную квартиру расписался не Киреев А.Я., истцом суду также не представлено.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кирееву А. А. в удовлетворении исковых требований к Фирюлиной Т. А. о признании недействительным, незаключенным договора от 14 августа 2018 года купли-продажи квартиры *** по ул. *** г.Благовещенска и аннулировании записи в ЕГРН о ее праве собственности на эту квартиру.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 12 января 2021 г.