Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 (2-9916/2011;) ~ М-10464/2011 от 19.12.2011

                                                                                                    Дело № 2-393/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

***                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Щепанской Н.Д., с участием представителя истца Коровко Ю.В., ответчика Савина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Джахид Сафар оглы к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором указал, что *** в г.Благовещенске произошло ДТП, в результате которого управлявший автомобилем «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак *** Савин П.А. допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** под управлением истца. Виновным в данном ДТП является Савин П.А., который скрылся с места ДТП и поэтому он не обладал информацией - была ли застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства. Считает, что ни в одной из страховых компаний гражданская ответственность Савина П.А. не застрахована.

Для определения стоимости ремонта он обратился в АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар», согласно отчету которой *** от *** она составляет *** рубля.

Просит взыскать с Савина П.А. эту сумму ущерба, а также судебные расходы: на услуги представителя - *** рублей, за оценку - *** рублей, за оформление доверенности - *** рублей, госпошлину - 2 783,06 рубля.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в деле был привлечен соответчик - ОСАО «РЕСО Гарантия», поскольку, как указал Савин П.А., он застраховал свою гражданскую ответственность в этой компании на период с *** по ***. С указанной страховой компании представитель истца просит взыскать все указанные выше суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований с ОСАО «РЕСО Гарантия» настаивал, показал, что *** ода, как только в судебном заседании истец узнал о наличии страхового полиса ОСАГО этой компании у Савина П.А., он стразу по почте направил заявление в эту компанию о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, однако до сих пор его машину страховая компания не осмотрела, хотя обязана была это сделать в течение 5 дней, при этом его машина до сих пор не отремонтирована, размер страховой выплаты не определила. Он ходил в эту страховую компанию, за соответствующими разъяснениями, но там, отказавшись осматривать машину, ему ответили, что так как он уже обратился в суд, пусть суд и принимает решение. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савин П.А. считает, что исковые требования к страховой компании подлежат удовлетворению, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, управляя которым он совершил ДТП, застрахована, вину в совершении данного ДТП он признает, отчет, выполненный по заказу истца не оспаривает, поэтому страховая компания обязаны выплатить страховое возмещение истцу, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика Савина П.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу пп. «в» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Согласно п. 12 указанных Правил, при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства учитывается стоимость новой запасной части.

Из указанных положений следует, что при восстановительном ремонте транспортного средства возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем расчет стоимости комплектующих изделий определяется с учетом их естественного износа, но исходя из стоимости новой детали, узла или агрегата, что прямо прописано в формулах расчета расходов на запасные части.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** в г.Благовещенске произошло ДТП, в результате которого управлявший автомобилем «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак А 512 ХН 28 РУС - Савин П.А. допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак А 149 РТ 28 РУС, находившимся под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, и подтверждено Савиным П.А. в судебном заседании, он, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль. Савин П.А. скрылся с места ДТП, постановлением Благовещенского городского суда от *** он признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на один год.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от *** автомобиль истца имеет повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, багажника, задней оптики, заднего гос.номера, скрытые повреждения. В материалах дела об административном правонарушении нет указания на страховой полис, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность Савина П.А.

В связи с тем, что факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП в страховой компании ОСАО «РЕСО Гарантия» (страховой полис ВВВ ***) был установлен только в судебном заседании ***, истец обратился в эту страховую компанию с соответствующим заявлением ***, направив по почте все необходимые для этого документы, явился лично для разрешения вопроса об осмотре неотремонтированного до сих пор транспортного средства. К судебному заседанию *** страховая компания на определение суда от *** не представила документов, подтверждающих факт осмотра машины истца и составления отчета.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", как и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Исполнение истцом этой обязанности подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» от *** с описью вложения, подтверждающими направление истцом в адрес страховой компании заявления о выплате страхового возмещения со страховым полисом виновника ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, протоколом и свидетельством о регистрации транспортного средства. Из информации по отслеживанию почтовых отправлений следует, что она по вине почтового отделении не была вовремя направлена страховщику, однако доводы представителя истца о том, что он лично уведомлял ответчика о наступлении страхового случая, предлагал осмотреть его автомобиль, который до настоящего времени не восстановлен, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, поэтому суд считает, что страховая компания, зная о страховом случае, в том числе из полученного *** из суда уточненного искового заявления истца, злоупотребляя правом в нарушение ст. 10 ГК РФ, не предприняла мер к явке в судебное заседание, истребованию информации по этому ДТП, осмотру автомобиля истца в нарушение ч.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой «Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец, еще не зная о наличии договора ОСАГО Савина П.А. с ОСАО «РЕСО Гарантия», обратился в независимую экспертную организацию АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар», согласно отчету которой *** от *** эта сумма составляет 69 102,01 рубля.

Согласно п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

В отчете, составленном АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар» по заказу истца, по мнению эксперта, замене подлежат следующие детали: бампер задний, боковина задняя правая, оба задних фонаря, планка крышки багажника, панель задка, лонжерон задний правый. Ремонту подлежат: боковина задняя левая, крышка багажника, основание багажника, лонжерон задний левый.

Также в данном отчете имеется анализ среднерыночных цен первичного рынка в Амурской области на заменяемые детали, стоимость окрасочных, ремонтных работ. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основании объективно сложившихся цен в Амурской области с учетом износа заменяемых деталей. В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание судье сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Поскольку ответчиком не производился осмотр и оценка автомобиля истца, суд в порядке ч.1 ст. 68 ГПК РФ считает возможным основывать свои выводы на отчете, изготовленном по заказу истца, и приходит к выводу об обоснованности настоящего иска в части взыскания со страховщика суммы страхового возмещения и необходимости его удовлетворения в размере - 69 102 рубля 01 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме *** рублей, при этом судом обозревался договор оказания правовых услуг от *** на *** рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру на эту сумму от того же числа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по данному исковому заявлению: за составление отчета в размере *** рублей, подтвержденных договором от *** и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру, за оформление доверенности - *** рублей, госпошлину в размере 2 273,06 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керимова Джахид Сафар оглы к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Керимова Джахид Сафар оглы страховое возмещение в размере *** рубля 01 коп., судебные расходы за оценку ущерба *** рублей 00 коп., за оформление доверенности *** рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 2 273 рубля 06 коп., за услуги представителя - *** рублей, а всего *** рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***       А.В. Горбаконенко