Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2016 (2-1066/2015;) ~ М-1293/2015 от 08.12.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пригородный районный суд ДД.ММ.ГГГГ в составе: председательствующего - судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Пригородный районный суд с иском к <данные изъяты> о взыскании затрат на погребение погибшего в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда по причине смерти брата в размере <данные изъяты> руб., взыскании оплат услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым направить настоящее дело по подсудности для рассмотрения по месту регистрации истца в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку истец зарегистрирована по адресу, а по указанному в исковом заявлении адресу она не проживает.

    Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности для рассмотрения в <данные изъяты> по следующим основаниям.

    Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из паспорта серии №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в <адрес>.

Согласно справке АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> не значатся, а также их объяснений собственника указанного жилого дома ФИО7, ФИО1 и ФИО2 там не проживают.

    Исходя из указанной нормы закона, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по месту регистрации истцов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда для рассмотрения в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Председательствующий________________