Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2017 ~ М-1891/2017 от 13.07.2017

Решение

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когушова Александра Геннадьевича к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас», Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Когушов А.Г. обратился в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (далее ПМУП «ПЖКУ п.Динас»), Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее ПМКУ «Городское хозяйство») о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником автомобиля Лада-111930. 03.06.2017 в результате падения тополя был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада-111930, по экспертному заключению ООО «Росоценка» № 17/3971 от 13.06.2017 ущерб составил 112 220 рублей 10 копеек, стоимость услуг эксперта составила 2 500 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по получению справки о погодных условиях, а также по оплате услуг представителя. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчики отказываются. Действиями ответчиков также был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, необходимости обращаться в правоохранительные и судебные органы, невозможности пользоваться автомобилем по настоящее время.

Третьим лицом привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее по тексту УЖКХиС г.о.Первоуральск).

В судебном заседании истец Когушов А.Г. иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что 03.06.2017 он припарковал автомобиль Лада-111930 у д.8 по ул. Ильича г.Первоуральска. С противоположной стороны между домами 7 и 9 по ул. Ильича на его автомобиль упало дерево. Было пасмурно, шел небольшой дождь, ливня, ветра не было. Договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) не заключался.

Представитель истца Алферова А.О. доводы иска поддержала. Суду пояснила, что, поскольку придомовая территория, где находилось дерево, у д. 6а по ул. Кирова, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, передана в управление ответчику ПМУП «ПЖКУ п.Динас», ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию придомовой территории, а также причинение вреда в результате такого неисполнения обязано нести ПМУП «ПЖКУ п.Динас». После падения ствол дерева был спилен работниками ПМУП «ПЖКУ п.Динас», ими также проводятся работы по содержанию и кронированию зеленых насаждений. Администрация г.о.Первоуральск и ПМКУ «Городское хозяйство» были привлечены, поскольку не было установлено, кому принадлежит земельный участок, на котором находилось упавшее дерево. Ответчики своевременно не выявили дерево, представляющее собой опасность для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, и не осуществили его вырубку или санитарную обработку. Имеющиеся в деле доказательства – фотоматериалы, заключение эксперта о наличии значительных повреждениях транспортного средства и размере ущерба свидетельствуют о том, что на транспортное средство дерево упало целиком, а не ветка, как утверждают ответчики. Неблагоприятные погодные условия сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими ответчиков от ответственности перед истцом. Режим чрезвычайной ситуации с какими-либо явлениями стихийного характера в установленном порядке на территории г.о.Первоуральск 03.06.2017 введен не был. Ответчиками не представлено доказательств того, что дерево не обладало признаками сухостойности или аварийности, не подлежало спиливанию или санитарной обработке. Ни один из ответчиков не признал за собой обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, расположенными на указанном земельном участке у д.6а по ул. Кирова.

Представитель ответчика ПМУП «ПЖКУ Динас» Елисеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 17.08.2017, иск не признала, представила отзыв в письменном виде, где указала, что обязанность по содержанию зеленых насаждений осуществляют собственники земельных участков, на землях общего пользования, а также на территориях скверов, бульваров, пешеходных аллей, газонов, - на ПМКУ «Городское хозяйство», на придомовых и дворовых территориях – на собственников помещений в многоквартирном доме, управляющие организации, жилищно-строительные кооперативы. Территория, на которой находится упавшее дерево, не относится к придомовой или дворовой территории ближайших домов 7 и 9 по ул. Ильича. К тому же, на обслуживание и в управление ПМУП «ПЖКУ п.Динас» переданы только многоквартирные дома без размежеванных и разграниченных земельных участков. Собственником земельных участков является городской округ Первоуральск. Соответственно, обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений на данной территории возложена на ПМКУ «Городское хозяйство». Упавшее дерево было без признаков сухостойности и аварийности, жалоб от жителей не поступало. При этом, 03.06.2017 ветер достигал 20 м/с, что и послужило причиной падения дерева. Суду пояснила, что ПМУП «ПЖКУ» надлежащим образом осуществляются обязанности по обслуживанию МКД, в том числе по ул. Кирова, 6а, а также уход за зелеными насаждениями на придомовой территории. Управляющая компания не занимается кронированием деревьев, эти работы по заявкам выполняет Администрация г.о.Первоуральск.

Представитель ответчика Администрации г.о.Первоуральск Цуканова А.В., действующая на основании доверенности от 05.10.2016, иск не признала, представила отзыв в письменном виде, где указала, что дерево, часть которого упала на автомобиль истца, находилась на территории земельного участка, отмежеванного как общедомовое имущество владельцев помещений в д.6а по ул. Кирова г.Первоуральска, таким образом при установлении вины ответственность должны нести собственники помещений либо управляющая компания данного многоквартирного дома. Полномочия содержания деревьев и зеленых насаждений, их кронирование и спиливание сухостоев возложены на ПМКУ «Городское хозяйство» в соответствии с их уставами. Администрация непосредственно сама данные полномочия не выполняет, а делегировала их ПМКУ «Городское хозяйство». Кроме того, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что ветка дерева сломалась 03.06.2017 в виду неблагоприятных погодных условий, данное дерево не являлось сухостоем и не требовало спиливания. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Представитель ответчика ПМКУ «Городское хозяйство» Юрченко Т.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв в письменном виде. Суду пояснила, что в данном случае ветка тополя упала на автомобиль, припаркованный около д.№ 8 по ул. Ильича, тополь находился на придомовой территории, которую обслуживает ПМУП «ПЖКУ п.Динас». Согласно п.п. 3.1, 3.2 Постановления Администрации г.о. Первоуральск от 08.05.2013 № 1437 «Об утверждении Порядка создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории г.о.Первоуральск», обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляются собственниками земельных участков, на территории которых находятся зеленые насаждения, на придомовых и дворовых территориях – на собственников помещений в многоквартирном доме, управляющие организации, жилищно-строительные кооперативы. Лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны: производить снос больных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни людей. Истцом не представлено доказательств, что дерево, от которого пострадал автомобиль истца, обладало признаками сухостойности, позволяющими ответственному лицу точно установить данное обстоятельств, и своевременно принять меры к его спилу или санитарной обрезке. Также истцом не доказано, что причиной падения дерева явились действия (бездействие) ответчика. Жалоб, заявок от жителей домов не поступало. 03.06.2017 был шквалистый ветер, что и послужило причиной падения дерева. Кроме того, благоустройство и содержание зеленых насаждений на общих территориях передано Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства г.о.Первоуральск.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил).

В соответствии с п. 8.6.1 Приказа Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели. В соответствии с п. 8.6.4 Лицам, указанным в пунктах 8.6.1 и 8.6.2 настоящих Методических рекомендаций, рекомендуется обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 08.05.2013 № 1437 «Об утверждении Порядка создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории городского округа Первоуральск», обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляются собственниками земельных участков, на территориях которых находятся зеленые насаждения, за исключением случаев перехода данных обязанностей на других лиц в соответствии с федеральными, областными законами или условиями договоров, на придомовых и дворовых территориях - на собственников помещений в многоквартирном доме, управляющие организации, жилищно-строительные кооперативы. Лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны: производить снос больных и аварийных деревьев, предоставляющих угрозу жизни людей. Выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, омоложение, снос больных, усохших и отслуживших свой нормативный срок зеленых насаждений) производится на основании разрешения (приложение 1 к Порядку), полученного в ПМКУ «Городское хозяйство» (в сельских населенных пунктах - в соответствующих СТУ), за исключением случаев выполнения этих работ специализированным муниципальным учреждением на основании муниципального задания.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как установлено судом, 03.06.2017 был поврежден автомобиль Лада 111930, припаркованный у д.№ 8 по ул. Ильича в г.Первоуральске, принадлежащий на праве собственности Когушову А.Г.

По факту падения дерева на припаркованный автомобиль Лада 111930 Когушов А.Г. обращался в ОМВД России по г.Первоуральску, постановлением от 08.06.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из представленной в материалы дела фототаблицы, схемы межевания земельных участков, отказного материала КУСП 16479 от 03.06.2017, следует, что дерево, часть которого упала на автомобиль Лада 111930, находилось на земельном участке 66:58:0111013:3940, то есть на придомовой территории многоквартирного дома № 6а по ул. Кирова в г.Первоуральске Свердловской области.

Обслуживание многоквартирного дома по ул. Кирова, д.6а, осуществляет управляющая организация ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (анкета многоквартирного дома, расположенного по уд. Кирова, 6а).

В соответствии с Уставом ПМУП «ПЖКУ поселка Динас», в компетенции ПМУП ПЖКУ п.Динас находится решение вопросов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе вопросы благоустройства территории. Предметом деятельности ПЖКУ п.Динас является организация жилищно-коммунального обслуживания населения, проживающего на территории муниципального образования «город Первоуральск». Целями деятельности ПЖКУ п.Динас являются санитарное обслуживание и уборка придомовой территории, детских, спортивных площадок, иных объектов благоустройства, посадка и уход за зелеными насаждениями.

В связи с повреждением транспортного средства истцом Когушовым А.Г. 04.07.2017 в адрес ответчика ПМУП «ПЖКУ п.Динас» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, в ответе на претензию от 10.07.2017 ПМУП «ПЖКУ п.Динас» указало, что не отвечает за содержание зеленых насаждений на территории земельного участка 66:58:0111013:3940, площадью 3 113 кв.м., относящегося к придомовой территории дома № 6а по ул. Кирова п.Динас, так как собственником указанного земельного участка является Администрация г.о.Первоуральск, а организацией, отвечающей за содержание зеленых насаждений, - ПМКУ «Городское хозяйство».

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ПМУП «ПЖКУ п.Динас» в материалы дела представлены договоры подряда № 57, № 58 от 31.03.2016, заключенные между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства г.о.Первоуральск (заказчик) и ПМУП «ПЖКУ п.Динас» (подрядчик), на выполнение следующих работ: кронирование аварийных деревьев (тополей) на территории г.о.Первоуральск по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, п. Динас, ул. Ильича, 33 и 17 шт соответственно; а также разрешение № 11 на кронирование своими силами деревьев по ул. Ильича г.Первоуральска (80 тополей).

Вместе с тем, по представленным в материалы дела фотографиям видно, что зеленые насаждения, расположенные на участке, где произошло падение дерева, не подвергались санитарной обработке, визуально имеют признаки аварийных деревьев (слабый скелет дерева, сильный наклон, большая высота ствола), находятся вблизи от детской площадки у жилого дома, тротуара, и проезжей части, что создает опасность для жизни и здоровья граждан.

По информации, представленной ПМУП «ПЖКУ п.Динас», от 27.09.2017 № 643, 05.04.2017 в адрес ПМУП «ПЖКУ п.Динас» поступило обращение от Абросимовой О.А. (ул. Кирова, 6а-20) с заявкой на кронирование тополя, кронирование было осуществлено 04.08.2017; иных обращений от граждан, проживающих в доме № 9 по ул. Ильича, № 6а по ул. Кирова, с жалобами на аварийное состояние зеленых насаждений (деревьев) в ПМУП «ПЖКУ п.Динас» не поступало, здание по адресу: ул. Ильича, д.7, является административным.

Согласно ответу ОАО «Динур» от 26.09.2017 № А-17-0471 на судебный запрос, в период с 2016 года по настоящее время в адрес ОАО «Первоуральский динасовый завод» не поступало обращений жителей домов по адресу: г.Первоуральск, ул. Ильича, д.7, ул. Ильича, д.9, ул. Кирова, д.6а, об аварийном состоянии зеленых насаждений (деревьев).

Доводы ответчика ПМУП «ПЖКУ п.Динас» о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие непреодолимой силы, суд не может принять во внимание, так как выпадение осадков в виде сильного дождя и сильного порывистого ветра не является непреодолимой силой, поскольку атмосферные осадки в виде сильного проливного дождя к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отнесены быть не могут.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно справке ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 29.06.2017 № 10-14-500/843, 03.06.2017 Свердловская область, в том числе г.Первоуральск (пос.Динас) находилась под влиянием циклона и связанного с ним атмосферного фронта, при движении которого отмечались шквалистые усиления ветра, ливневые дожди, грозы. В г.о.Первоуральск (пос.Динас) Свердловской области нет пунктов государственной метеорологической наблюдательной сети. По фактическим данным метеостанции Ревда, ближайшей к указанному району, максимальный порыв ветра достигал 20 м/с (сильный ветер).

Согласно сведениям с сайта погоды 03.06.2017 в г.Первоуральске в течение суток наблюдался ветер переменного направления, максимальная скорость ветра за сутки составила 7/3 м/с, максимальная скорость порывов ветра достигала 16,2 м/с.

Ответчиком ПМУП «ПЖКУ п.Динас» данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно РД 52.04.563-2013 «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями», утвержденной Росгидрометом 12.12.2013, и Приложения «В» к Инструкции, возникновение максимальной скорости ветра 12 м/с с усилением до 15 м/с и далее через 5 м/с до достижения критерия опасного явления является критерием неблагоприятного гидрометеорологического явления для передачи штормового сообщения, и не свидетельствует о наличии непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда.

Опасным природным явлением является скорость ветра не менее 20 м/с или максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с.

В соответствии с Критериями информации о чрезвычайных ситуациях, утвержденными Приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329, источником природной чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого (включая порывы) превышает 25 м/с.

Таким образом, доказательств того, что 03.06.2017 на территории г. Первоуральска имело место штормовое предупреждение об усилении ветра, и сила ветра достигала уровня, когда данное природное явление могло быть признано опасным, не представлено.

После случившегося 03.06.2017 дерево было незамедлительно спилено работниками ПМУП «ПЖКУ п.Динас», вследствие чего, стороны были лишены возможности оценить состояние дерева на момент происшествия, наличия ветхости и заболеваний.

Ответчиком ПМУП «ПЖКУ п.Динас» не проводилась экспертиза состоянию упавшего дерева.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что сотрудниками ПМУП «ПЖКУ п.Динас» осуществлялись какие-либо осмотры элементов озеленения придомовой территории д.6а по ул. Кирова, фиксации в паспорте учетного участка.

ПМУП «ПЖКУ п.Динас» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих возражений против иска, и в частности то, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Поскольку ответчиком ПМУП «ПЖКУ п.Динас» не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса, на указанного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу ПМУП «ПЖКУ п. Динас», так как бездействие данной управляющей компании, не предпринявшей надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, привело к возникновению ущерба для истца, и на ПМУП «ПЖКУ п.Динас» возлагается обязанность по возмещению ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ПМУП «ПЖКУ п.Динас» в пользу истца. С учетом вышеизложенного, иск Когушова А.Г. к Администрации г.о.Первоуральск, ПМКУ «Городское хозяйство» подлежит оставлению без удовлетворения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № 17/3971 от 13.06.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111930 без учета износа составила 112 220 рублей 10 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком ПМУП «ПЖКУ п.Динас» не опровергнуты, размер ущерба не оспорен. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПМУП «ПЖКУ п.Динас» в пользу истца Когушова А.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения по вине ответчика материального ущерба не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что действия (бездействие) ответчика ПМУП «ПЖКУ п.Динас» создает угрозу жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено. Истец также не представил доказательств того, что у него имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями ответчика, связанными с повреждением имущества истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

За проведение независимой технической экспертизы в отношении транспортного средства Лада 111930 истцом было уплачено 2 500 рублей, что подтверждается договором № 17/3971 от 09.06.2017, актом сдачи-приема выполненных работ от 13.06.2017.

Истцом также были понесены расходы по получению справки о погодных условиях ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 763 рубля 13 копеек.

Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с обращением в суд в целях восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца Когушова А.Г. по оплате услуг представителя Алефровой А.О. составили 5 000 рублей, что подтверждается от 13.06.2017 на оказание юридических услуг.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать данные расходы в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ПМУП «ПЖКУ п.Динас» в пользу истца Когушова А.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований в размере 3 444 рубля 40 копеек (чек-ордер от 18.07.2017).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 220 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 763 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 444 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ – 123 927 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░