Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2020 от 15.05.2020

Дело №12-177/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                       25 июня 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эрендженова Б.Н. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» (далее ООО «ЕГУК»), юридический адрес: ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковского, д.19а, №,

на постановление заместителя директора департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Трубникова В.Н. от 20.04.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Трубникова В.Н. от 20.04.2020 года ООО «ЕГУК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление, генеральный директор ООО «ЕГУК» обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что обжалуемое постановление содержит только ссылки на нормативные акты, а потому не является мотивированным. Обстоятельства, установленные ДНЖН ЯНАО отсутствуют. В обжалуемом постановлении нет ссылок на доказательства, подтверждающие вину ООО «ЕГУК», за исключением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора г. Салехарда А.Д. Васюк. Постановление содержит юридическую оценку действий ООО «ЕГУК», которая в полной мере не согласуется с дефиницией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ поскольку законодателем определена в следующей редакции: Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Таким образом оценка действиям вину ООО «ЕГУК» дана юридически не полно, без отражений словосочетания за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Резолютивная часть содержит только норму без указания ее редакции. В связи с изложенным просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Эрендженов Б.Н., действующий на основании доверенности, при рассмотрении поданной жалоб, на удовлетворении доводов изложенных в поданной жалобе настаивал. Дополнительно пояснил, что считает подлежащим применению сроков привлечения к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление еще не вступило в законную силу, а срок привлечения к административной ответственности истек 21.04.2020 года.

Старший помощник прокурора г. Салехард Коробка Д.Н., заместитель директора департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Трубников В.Н., считали доводы жалобы не состоятельными, поскольку при проверке, проводимой прокуратурой города были установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО «ЕГУК» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 12а по ул. Горького в г. Салехарде. Все нарушения перечислены в обжалуемом постановлении. Доказательствами подтверждающими правонарушение также являются справка начальника Салехардского отдела ДГЖН ФИО5, в которой отражены выявленные нарушения, протокол визуального обследования ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль», которые принимали участие при проведении проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 №99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, указанных в данной норме.

Из материалов дела следует, что на основании обращения депутата Законодательного собрания ЯНАО Лаптандер Е.И. в интересах Сибарева А.П., и.о. прокурора г. Салехарда Васюк А.Д. 18.02.2020 года вынесено решение№ о проведении проверки в отношении ООО «ЕГУК», с доведением до сведения руководителя ООО «ЕГУК».

Договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Салехард, ул. Горького, №, заключен с ООО «ЕГУК», 14.08.2017 года, сведения об управлении многоквартирными домами внесены в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа. По многоквартирному дому по адресу: г. Салехард, ул. Горького, д.12А, сведения внесены в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа 23.08.2017 года.

В ходе проведения прокуратурой г. Салехарда ООО «ЕГУК» требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Салехард, ул. Горького, №, с участием должностных лиц департамента и ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль», 21.02.2020 года в 10:00 часов выявлены следующие нарушения (в рамках ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ):

- в нарушение п.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.6.16, 3.6.21 Правил №, придомовая территория не очищена от снега;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.4.6.1.23. Правил №, на кровле многоквартирного дома ледяные свесы (сосульки);

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.4.8.10. Правил №, имеется накопление снега на козырьке над входом в подъезд;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.4.8.1., 4.8.6. Правил № визуально наблюдается искривление входного крыльца, искривление, повреждение поручней (перил), уклон козырька входного крыльца в подъезд;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2.8, 4.2.1.1., 4.2.1.3. Правил №, в подъезде многоквартирного дома повреждение лакокрасочного покрытия стен, сухой штукатурки, трещины, расхождение;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.4.4.1, 4.4.12., 4.4.13. Правил №, установлены отставание, вздутие, истертость, разрывы рулонного материала (линолеум) покрытия пола;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2.7,4.4.1 Правил №, места общего пользования (коридор, лестничная клетка) не убраны, имеется сухой мусор;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.4.4.1 Правил №, п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №) общий туалет в антисанитарном состоянии (фекалии, обрывки туалетной бумаги, сухой мусор);

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.4.3.1., 4.3.2. Правил №, в подъезде многоквартирного дома повреждение потолочного перекрытия, трещины, отхождение штукатурки, на втором этаже протечки;

- в нарушение ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2.16 Правил №, в подъезде многоквартирного дома строительный мусор (обрезки пластиковых труб, обрезки ламината, куски линолеума, обрезки пластикового уголка, обрезки ПВХ панелей, поддон душевой кабины), личные бытовые вещи (шкафы, стул, подставка для обуви, детские коляски, велосипед, коробки, шкафы, навесные шкафы, раковина, электрическая плита, столешница, телевизор, снегокат).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что по всему многоквартирному дому проведены трубы водоснабжения и канализации, которые заходят в жилые помещения, со слов представителя управляющей организации все работы выполнены собственниками самостоятельно без получения разрешительной документации в органе местного самоуправления.

Визуальным осмотром установлено, что самовольная система водоснабжения и канализации не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, так как сконструирована из полимерных материалов с частичным утеплением, что в свою очередь привело к их разрушению и последующему стеканию канализационных нечистот на придомовую территорию многоквартирного дома по ул. Горького, №, а также подо основанием дома по ул. Горького, №.

Согласно протоколу визуального обследования ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» от 26.02.2020 № при осмотре многоквартирного дома по ул. Горького, № в 10:00 часов 21.02.2020 установлены повреждения механического характера (разрывы) покрытия, отсутствие утеплителя трубопроводов системы водоотведения (канализации) на отдельных участках, коррозия стальных участков трубопроводов системы водоотведения (канализации) многочисленные протечки трубопроводов системы водоотведения (канализации), разрушение трубопроводов системы водоотведения (канализации) проходящего по фасаду здания на отдельном участке.

Выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодателсьтва нарушают права проживающих в многоквартирном доме граждан, так как управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные недостатки зафиксированы справкой начальника Салехардского отдела ДГЖН ЯНАО от 21.02.2020 года, протоколом визуального обследования ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» от 26.02.2020 №.

То есть выявленные нарушения осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований конкретизированы и подтверждены приведенными выше доказательствами, а потому доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2020 года, в котором изложена сущность правонарушения; копией приказа № от 27.10.2017 года; уставом ООО «ЕГУК»; справкой начальника Салехардского отдела ДГЖН ЯНАО от 21.02.2020 года, протоколом визуального обследования ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» от 26.02.2020 №. В обжалуемом постановлении указано на их исследование и приложение к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, а потому доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.

Должностным лицом административного органа действиям ООО «Стройжилсервис» дана верная квалификация по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Не указание в квалификации действий юридического лица и указании диспозиции квалифицированной нормы в полном тексте: Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, без указания за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, не является каким либо существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, а потому доводы жалобы в данной части также являются не состоятельными. Также законодатель не требует полного указания диспозиции нормы в резолютивной части постановления, поэтому доводы жалобы в этой части также являются не состоятельными.

Признавая вину юридического лица в совершенном правонарушении, административный орган, принимая во внимание положения ст. 2.1 КоАП РФ, исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а потому доводы защитника в данной части являются не состоятельными.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении верно применены нормы при назначении административного наказания, с учетом требований ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ.

Таким образом основания для изменения постановления не имеется, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО Трубникова В.Н. от 20.04.2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                         К.В. Лисиенков