Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2014 ~ М-3094/2014 от 31.07.2014

№ 2-3229/2014

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Рябовой К.В.,

с участием представителя истца Федорова А.А., представителя ответчика Полянского Д.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Мужикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ТС1, под управлением Дымова А.Е., и ТС2 под управлением Кузнецова С.А.. Виновным в совершении ДТП был признан Дымов А.Е., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра, а так же все необходимые документы. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.А. было отказано в выплате страхового возмещения. С данным ответом не согласился и обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ИП Я. сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ОАО «СОГАЗ» с претензией, которая осталась без исполнения.

Кузнецов С.А. просил суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов С.А. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца Федоров А.А., действующий по доверенности от 02.04.2014 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уменьшения в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу Кузнецова А.С. невыплаченную сумму ущерба <данные изъяты> рубль, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности от 24.03.2014 года, в судебном заседании против заявленных требований не возражал, указав что у ответчика отсутствовала возможность добровольного исполнения требований истца в связи с поздним поступлением результатов судебной экспертизы.

Третье лицо Дымов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Его представитель Мужиков В.А., действующий по доверенности от 08.10.2013 года, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Положениями ст. 940 ГК РФ предусматривается заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 20.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, под управлением Дымова А.Е., и автомобиля ТС2, под управлением истца.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Дымов А.Е.. Сведениями об оспаривании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд не располагает. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица Мужиков В.А. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также не оспаривал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС2, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Дымова А.Е. застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договорам добровольного и обязательного (полис от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) страхования гражданской ответственности. Согласно Полису страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «гражданская ответственность» страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОАО «СОГАЗ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по результатам проведенного исследования сделаны выводы о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Истцом с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля был заключен договор на выполнение оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Я., по которому оплата составила <данные изъяты> рублей. По заключению оценщика ИП Я. стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, на которую ответа не получил, страховая сумма не выплачена.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза. По заключению эксперта АНО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2, с учетом относимости повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рубль.

Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, оснований недоверия результатам судебной экспертизы не заявлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что с ОАО «СОГАЗ» в пользу Кузнецова А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, не ответил на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

В соответствии с изложенным, взысканию подлежит штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты истца на представителя в разумных пределах, взыскав с ОАО «СОГАЗ» <данные изъяты> рублей.

Согласно доверенности от 02.04.2014 года Кузнецовым С.А. за ее составление оплачено <данные изъяты> рублей. Доверенность выдана 02.04.2014 года, то есть в день заключения соглашения об оказании юридических услуг, содержит полномочия на представление интересов, в том числе, в страховых и оценочных компаниях, ГИБДД УМВД России. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении расходов на составление доверенности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на выполнение оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку расходы вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> рубль, а также о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.10.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░