Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2021 ~ М-8385/2020 от 14.12.2020

Производство № 2-1219/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011868-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Агеевой Г.К. – Семенихина П.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Г. К. к ООО «Аврора», ПАО КБ «Восточный» о признании договора купли-продажи незаключённым, признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Г.К. обратилась в Благовещенский городской суд с названным иском к ООО «Аврора», ПАО КБ «Восточный» указав, что 18.07.2018 по договору купли-продажи приобрела у ООО «Аврора» медицинское изделие «Вибромассажную накидку (НМ 2187)» по цене 118 000 рублей с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № 18/1100/М0552/808427.

Оба договора являются незаключёнными.

При подписании договора купли-продажи от 18.07.2018 ответчиком ООО «Аврора» была использована не рукописная подпись, а факсимиле, не позволяющее сделать вывод о том, что оно точно отображает и может быть отождествлено с подписью законного представителя ООО «Аврора» - директора Фершаловой Л. Г., что подтверждается заключением специалиста-почерковеда от 16.11.2020 № 27/20н. Волеизъявление на заключение договора купли-продажи со стороны ответчика ООО «Аврора» не было выражено надлежащим образом, не соблюдена письменная форма сделки. Со стороны истца в адрес ООО «Авроры» также не предоставлено встречного исполнения, денежные средства по договору покупателем продавцу переданы не были.

В кредитном договоре от 18.07.2018 не указано должностное лицо, которое от имени банка заключает договор, а именно, на основании чего Николаева И. П. действует от имени банка как представитель, отсутствует указание на её полномочия на заключения договора кредитования, а также отсутствует подпись представителя банка. Волеизъявление банка на заключение договора отсутствует, что указывает на несогласование существенных условий договора и незаключённость договора кредитования в полном объёме. Банк не исполнил договор, денежные средства истцу переданы не были.

Согласование применения факсимиле вместо рукописной подписи кого-либо из сторон осуществляется до её применения исключительно в будущих документах; согласование применения факсимиле в первичном договоре путём подписания его же факсимиле не допускается исходя из сложившихся обычаев делового оборота.

Незаключённость в письменной форме кредитного договора влечёт его ничтожность. ООО «Аврора» безосновательно завладело денежными средствами банка, с учётом сложившихся правоотношений сторон сделок по поводу купли-продажи товара с привлечением кредитных денежных средств с ООО «Аврора» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке применения последствий ничтожности сделки подлежит взысканию сумма, уплаченная ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «Аврора», в размере 115000 рублей как неосновательное обогащение. Такие последствия ничтожной сделки должны быть применены судом по требованию истца, для достижения защиты гражданский прав наиболее целесообразным, оптимальным и эффективным способом.

На основании изложенного истец просит суд признать незаключённым договор купли-продажи между ООО «Аврора» и Агеевой Г.К. от 18.07.2018 признать недействительной ничтожную, незаключённую сделку – договор кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Агеевой Г.К., применив последствия недействительности этой ничтожной сделки взыскать с ООО «Аврора» в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму неосновательного обогащения в размере 115000 рублей.

В суде представитель истца Агеевой Г.К. – Семенихин П.Н. на доводах и требованиях заявления настаивал, дополнительно пояснил, что с учетом заявления об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать сумму кредита с ООО "Аврора" в пользу банка, т.к. приобретателем денежных средств и владельцем был ответчик ООО "Аврора". Агеева Г.К. деньги не получала. Возможно, банк перевел сумму в пользу ООО "Аврора", но достоверно это неизвестно. Права истца являются нарушенными, т.к. банк вправе требовать эти денежные средства с истца. Взыскание процентов - мера защиты, которую вправе реализовать сам банк, обратившись в суд с иском. Целесообразно, обоснованно и справедливо истцу отказаться от этих требований. Имело место несоблюдение простой письменной формы в обоих случаях при заключении договоров. По договору купли-продажи это влечет его признание незаключенным, в случае кредитного договора, по ст. 820 ГК РФ, ничтожность. Заявлены соответствующие требования, с последующим применением последствий недействительности ничтожной сделки. В кредитном договоре не указано лицо, которое действует от юридического лица - банка, подписей не имеется. Имеется указание на Николаеву И.П., но отсутствует её подпись, а также нет указания на ее должность или полномочия, согласно которым она действует. По выписке из ЕГРЮЛ Николаева И.П. не может действовать без доверенности. Волеизъявление банка надлежащим способом не выражено. Следует применить последствия ничтожного договора кредитования в виде взыскания денежных средств в размере 115000 рублей с ООО "Аврора", их получателя, в пользу банка. Заключением специалиста подтверждается применение в первичном документе – договоре купли-продажи – факсимиле, что, исходя из практики делового оборота, недопустимо и является нарушением законодательства о бухгалтерском учете. Согласование условий в договоре о применении факсимиле имеет юридическую силу на будущее, но не имеет ретроспективного характера, не может иметь силу на применение в данном документе. Приобретённая по договору купли-продажи вещь – медицинское изделие истец получила, но впоследствии возвратила продавцу; дополнительные предметы также были возвращены.

В судебное заседание истец лично (обеспечив явку представителя), представители: ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО «Аврора», гос. органа, привлечённого для дачи заключения, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, не явились, о слушании дела извещались неоднократно надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в т.ч. с направлением судебной корреспонденции ответчикам по адресам юридических лиц, совпадающим с адресами, указанными в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, руководствуясь ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также п. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам, признав причину неявки представителей ответчиков неуважительной.

Заслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного отказа в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из содержания представленного истцом договора купли-продажи товара от 18.07.2018 г. № 180718/2М-761, заключённого продавцом ООО «Аврора», в лице ген. директора Фершаловой Л.Г., и покупателем-истцом Агеевой Г.К., продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (п. 1.1 договора купли-продажи).

По пункту 1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187) ценой за 1 шт. в сумме 168572 руб., по цене с учётом скидки 118000 руб., а также подарки: НМ 1005 (1 шт.), пылесос (1 шт.), одеяло (1 шт.), подушка (2 шт.).

Настоящий договор регулирует куплю-продажу товара в том числе: а) добровольный выбор Покупателем Товаров по каталогу; б) самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу; в) добровольный выбор способов оплаты товаров по Договору (п. 1.3 договора купли-продажи).

Оплата товара производится в кредит; клиент внес аванс в размере 3000 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору составляет 115000 руб.; при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит (раздел 2 договора купли-продажи).

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, реализацию продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, покупателю товара, предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что междусторонам сложились взаимоотношения из договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также закон устанавливает правила о форме договора розничной купли-продажи, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Обстоятельства того, что товар был оплачен покупателем по цене 118 000 рублей, в т.ч. за счет наличных денежных средств в сумме 3000 руб., а также за счет денежных средств в размере 115 000 руб., приобретённых в собственность по кредитному договору от 18.07.2018 № 18/1100/М0552/808427, заключённому с ПАО КБ «Восточный», суд полагает установленными.

Также не оспаривались сторонами и обстоятельства передачи продавцом покупателю в собственность предусмотренного пунктом 1.2. договора купли-продажи товара надлежащего качества, в комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187) ценой за 1 шт. в сумме 168572 руб., по цене с учётом скидки 118000 руб., а также подарки: НМ 1005 (1 шт.), пылесос (1 шт.), одеяло (1 шт.), подушка (2 шт.), и обстоятельства принятия покупателем этого товара на условиях договора.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из содержания упомянутого п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По настоящему делу, по мнению суда, критерием добросовестного поведения покупателя является установление обстоятельств реализации ею предоставленного законодательством, в т.ч. о защите прав потребителей, широкого перечня средств правовой защиты против продавца, например, уклоняющегося от передачи товара (ст. 301 ГК РФ) или передавшего товар ненадлежащего качества (п. 1 ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"), а равно обстоятельств реализации права на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таких обстоятельств по делу не установлено; в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств в их обоснование суду не представлено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее, нарушенное право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В такой ситуации у суда имеются основания для констатации сомнительности добросовестности поведения истца, указывающей на необходимость по формальным основаниям признания незаключённым исполненного обеими сторонами в полном объеме спорного договора купли-продажи; это поведение истца является, по мнению суда, злонамеренным.

Сам по себе немотивированный, на своё усмотрение возврат ответчику ООО «Аврора» обратно принятых истцом по договору вещей свидетельствует о правильности этих выводов суда.

Равным образом не свидетельствуют о незаключённости спорного договора купли-продажи от 18.07.2018 и применение при его оформлении факсимильного воспроизведения подписи ген. директора ООО «Аврора» Фершаловой Л.Г.

Как указано выше, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон, форма которого также упомянута в законодательстве.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении № 27/20и от 16.11.2020 г. специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» Ворончихина Н.П. о том, что подпись в графе «Адреса и реквизиты Продавца 11. Генеральный директор Фершалова Л. Г.» в договоре купли-продажи товара № 180718/2М-761 от 18 июля 2018 г. между ООО «Аврора», в лице генерального директора Фершаловой Л. Г., с одной стороны, и Агеевой Г. К., с другой стороны, и подпись в графе: «Продавец Генеральный директор Фершалова Л.Г.» в приложение № 1 к договору купли-продажи № 180718/2М-761 от 18 июля 2018 г., акт приема-передачи товара являются оттиском факсимильного клише, выполненного с одной подписи.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства наличия у Агеевой Г.К. несогласия с применением продавцом факсимильного клише выполненного подписи генерального директора ООО «Аврора» Фершаловой Л.Г.

Более того, совокупность приведенных обстоятельств исполнения договора, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении при таком порядке оформления договора прав покупателя.

Также не основаны на положениях действующего законодательства и доводы стороны истца о нарушении в связи с использованием при подписании спорного договора купли-продажи штампа-факсимиле подписи ген. директора продавца и требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

На основании ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона, его целями являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Законодательство о бухгалтерском учёте не содержит норм, предусматривающих возможность использования штампа-факсимиле или иного аналога воспроизведения подписи руководителя (заместителя руководителя) при подписании ненормативных правовых актов; однако данные нормы не содержат и прямого запрета.

Не свидетельствует о неправильности этих выводов суда о довод стороны истца о нарушении при подписании спорного договора купли-продажи в указанном порядке обычаев делового оборота.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Таким образом, подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

Стороной истца суду не представлено доказательств, что применённый сторонами порядок подписания договора с использованием штампа-факсимиле подписи руководителя продавца осуществлен вразрез со сложившейся и широко применяемой практикой, по которой является невозможным подписание таких договоров в спорном порядке.

Доводы стороны истца о том, что экземпляр договора Агеевой Г.К. ею не подписан, что также свидетельствует о незаключённости сделки, суд отвергает, учитывая обстоятельства фактического исполнения сделки истцом, оплаты ею товара и его принятие в собственность от продавца; покупатель вправе в любой момент подписать свой экземпляр договора, наличия препятствий к этому стороной истца судом не доказано.

Основания для признания спорного договора купли-продажи товара от 18.07.2018 г. № 180718/2М-761 незаключённым по делу не усматривается.

Также не являются подлежащими удовлетворению и требования о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности этой ничтожной сделки.

Как следует из договора кредитования № 18/1100/М0552/808427 от 18.07.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») (Банк) и Агеевой Г.К. (клиент/заёмщик), банком заёмщику предоставлен кредит с лимитом 115000 руб. под 27 % годовых со сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования.

Из содержания пункта 1 ст. 819 ГК РФ видно, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1, 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу упомянутой части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Экземпляр договора, направленный банком заемщику посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписанный ею, представлен стороной истца суду; такой порядок оформления договора предусмотрен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Кредитный договор содержит указание на то, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом (п. 14 кредитного договора).

Как указано выше, обстоятельства оплаты покупателем товара, приобретённого у ООО «Аврора» по цене 118 000 рублей, в т.ч. за счет наличных денежных средств в сумме 3000 руб., а также за счет денежных средств в размере 115 000 руб., полученных в собственность по кредитному договору от 18.07.2018 № 18/1100/М0552/808427 с ПАО КБ «Восточный», суд полагает установленными. Поэтому обстоятельства согласия сторон по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а равно обстоятельства передачи заемщику денежных средств, по делу установлены, спорный кредитный договор является заключённым, в том числе с соблюдением правил закона об обязательной его письменной форме.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оснований для признания кредитного договора от 18.07.2018 № 18/1100/М0552/808427 истца с ПАО КБ «Восточный» ничтожным по мотивам несоблюдения обязательной письменной форму суд не усматривает.

При этом, принимается во внимание, что в силу п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на 18.07.2018) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, оснований для применения этих положений закона о недействительности ничтожной сделки (спорного договора кредитования), порядке и последствиях признания соглашения такой сделкой суд по настоящему делу не усматривает в силу указанных выше обстоятельств соблюдения при заключении договора его обязательной письменной формы.

Доводы стороны истца о несоблюдении письменной формы кредитного договора, обусловленном отсутствием указания в договоре на должность и полномочия лица, подписавшего кредитный договор от имени банка, Николаевой И. П., а также отсутствием в электронном экземпляре договора, направленном кредитором заёмщику посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", личной подписи Николаевой И. П., суд отвергает.

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно установленным обстоятельствам дела, полномочия сотрудника банка Николаевой И. П. заключить спорный кредитный договор от имени кредитной организации вполне определённо и не допуская неоднозначного толкования явствовали из обстановки, в которой она, как представитель банка, действовала; наличие её личной подписи в экземпляре договора, направленном в форме электронного образа, не предусматривается.

В силу п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо какони могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Доказательств оспаривания кредитного договора от 18.07.2018 № 18/1100/М0552/808427 с истцом по указанным мотивам, приведённым в п. 1 ст. 174 ГК РФ, банком, в защиту своих прав и законных интересов, сторонами в дело не представлено.

Оснований считать незаключённым, недействительным (ничтожным) названный кредитный договор, а равно оснований для применения последствий недействительности этой сделки, не являющейся ничтожной, в виде взыскания с ООО «Аврора» в пользу банка заёмных денежных средств в сумме 115000 руб., по делу не имеется.

При этом, судом принимается во внимание, что решением от 22.01.2020 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 03.06.2020, рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования Агеевой Г.К. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок: признаны недействительными п. п. 12, 13, 15 договора кредитования № 18/1100/М0552/808427 от 18.07.2018 с ПАО КБ «Восточный»; в пользу истца взысканы убытки в размере 722 руб. 48 коп., компенсация морального вреда 8000 руб. 00 коп., штраф 4361 руб. 24 коп.; в остальной части иска отказано.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому оснований для признания недействительным именно по требованиям и доводам Агеевой Г.К. названного договора кредитования № 18/1100/М0552/808427 от 18.07.2018 и в части остальных пунктов, с учётом того, что по делу, по мнению суда, можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, по делу также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Агеевой Г. К. к ООО «Аврора», ПАО КБ «Восточный» о признании договора купли-продажи незаключённым, признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путём взыскания денежных средств – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2021 года